Jessica有个朋友曾经论及现代中国社会的信仰迷失问题。伊认为，现今中国社会道德沦丧，只以金钱或者官衔为价值取向，不重德才，原因是中国是一个没有宗教的国家，佛教失势，民众因而缺乏信仰，一个高于物质的信仰，一个倡导美德以善行的宗教信仰。伊认为，美国民众普遍信仰基督教，因此整个社会就有较高的道德水平。我说我很不同意伊的说法。且不论美国社会的道德水平是否真的就比中国社会高，也且不论今日中国社会重物质轻道德的取向的原因是否真的是信仰缺失，单论中国民众是否缺乏信仰，我也是反对的。
佛教其实并不是基督教在中国的对等物（counterpart），伊不该把佛教和基督教放在一起比较。佛教虽然是中国第一大宗教，但地位远不及基督教在美国。论对学术界的影响，在美国，由于基督教人士以及观念的影响，一些大学至今无法教授达尔文的进化论，堕胎、克隆人、安乐死等的立法也都让人看到有基督教的影响因素，就连美国总统宣誓就职都是手按着圣经的；而在中国，无论是以前皇帝登记还是后来国家主席就职，都没佛经什么事儿。论时间，佛教汉代才传入中国，南北朝才开始在全国传播；而道教发端于春秋，汉时就已在民众中广为流传，例如东汉时候的张鲁，比佛教基本早了大半个千年；而美国，这个国家索性就是由一批基督徒建立的，《独立宣言》就多处提到上帝，例如："the separate and equal station to which the Laws of Nature and of Nature's God entitle them"（依照自然法则和上帝的意旨，接受独立和平等的地位）；"all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights"（人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利）。
基督教在中国的对等物（counterpart）其实是儒家的学说。论时间，儒家学说出现于春秋，到西汉时便已“独尊”；论对学术界的影响力，两千年来所有的读书人读的都是四书五经、经史子集；皇帝或尊佛或灭佛，但没有谁敢离经叛道。相比《圣经》在西方社会被引用的频度，儒家典籍在中国社会生活中被引用的次数，只多不少。中国社会的价值观念也都发源于儒家的学说，上至忠孝大义，下至个人修养。例如，孝，孔子说“父母在，不远游”；忠，孔子说“君君，臣臣，父父，子子”；做人，子贡说“温、良、恭、俭、让”；谦虚，孔子说“三人行，必有我师焉”；学习方法，孔子说“温故而知新”；以人为本，孔子“不问马”；生理需要，孔子说“饮食男女”；社会责任，孟子说“穷则独善其身，达则兼善天下”；远大理想，大学之道曰“修身、齐家、治国、平天下”，等等。这些价值观至今仍然渗透在中国社会的每个角落。
毛泽东的思想（以及各种马克思主义的学说）对现代中国社会的影响恐怕仅次于孔子的思想（以及各种儒家的学说）。主要矛盾和次要矛盾，农村包围城市，人民内部矛盾，辩证法，事物的螺旋上升，否定之否定，对立统一，在战争中学习战争，糖衣炮弹，打持久战，团结一切可以团结的力量，没有调查就没有发言权，主观能动性，为人民服务，发动群众斗群众，战略上藐视敌人、战术上重视敌人，等等。这些语汇和思维方式，我们常常会在说话讨论写文章想问题的时候用到，或多或少，自觉或不自觉。
所以说，中国社会并不缺少信仰。中国社会如今过于看重物质生活，有道德危机之虑，只是因为仓廪未足罢了。孔子的思想和毛泽东的思想是中国社会的信仰，正如基督教是美国社会的信仰。
《毛泽东选集》最完整地记录了毛泽东的思想。要全面的了解毛泽东的思想，不能只停留在《毛主席语录》的片言只语上。《毛主席语录》里面的摘录，没有了上下文，意思就有偏差。正如要了解圣经，便要读原著，不能只看《圣经故事》；要真正了解作为文学作品的《西游记》，就不能只看连环画和电视剧，要看原著，看了原著才会发现还有“心猿”一说；要真正了解贝多芬的交响曲，就要听《命运》的全部，而不只是第一乐章，等等。而且《毛泽东选集》里的文章都写的很好：不艰涩，不拒人千里之外，不是那种存心就不想让别人读懂的，不故意使用大概念、抽象词汇，不故意短话长说，用例子也很生动活泼。所以，还是值得花点时间通读一遍的。
毛泽东思想≠毛泽东的思想
@truth，
谢谢你提醒，不过我好像通篇都没有提到过“毛泽东思想”，一直用的是“毛泽东的思想”。
况且，我觉得也没有必要这么咬文嚼字的作区分。你当然可以说毛泽东喜欢吃红烧肉不属于“毛泽东思想”。但我认为在一定的上下文情况下，“毛泽东的思想”和“毛泽东思想”可以用来指代同一样东西。
本来就不是在写哲学博士论文。
世间很多道理都是相通的。重要的不是你读了什么，而是你以怎样的一种态度去读。如果读完之后能像令狐冲学独孤九剑一样，无招胜有招，那就更厉害了:)
P.S.金庸小说深受佛学思想影响，“无招胜有招”也有点佛家的倾向。。。
对比在不受毛泽东思想影响的华人世界里（港台新马），更进一步在东亚儒家文化圈（日韩等）里，都没有发生社会道德沦丧，不知何故，嘿嘿。
不只是咬文嚼字，里面的故事说来话长，查查整理阁下正在读的大作的田某某秘书的下场即可窥豹一斑。
请允许我主观的说，毛泽东是我最痛恨的人之一，给中国带来了深重的灾难。
我也一样对毛泽东不满，我相信MVM也一定了解那些苦难并痛恨它们，但仍然能静心阅读思考它，难能可贵。
@truth,
留个心眼固然是要的，但过于敏感就没有必要了。田家英的事情，网上随便找找就能找到一些，比如http://www.people.com.cn/GB/shizheng/252/5252/5253/20010618/491233.html，也提到了田家英是怎么死的。其实你也不必如此避讳。
这里快成文学城的毛泽东论坛了。我的看法是这些问题可以私下交流，不适合网上打口水仗。
现代中国社会是缺乏信仰的。儒教只在中国的古代社会被作为一种常规道德进行授教。到了近代，自从解放以来就未曾明确地出现在民众的教育课堂中。毛泽东思想只能称为一种哲学理论，并非教义，也并非信仰，并且直接和政治挂钩，并且已被逐渐淡化退出历史舞台，和西方的基督教犹太教的性质全属不同。试问现在有几人对毛内心充满信仰？对比西方人，随口即可背出一句圣经典故，中国人则十有八九不知孔子语录。倒是日本人对孔子的重视和认知程度远大于中国人，并一直奉为“师匠”。讲白了，中国政府不需要你有信仰。
对信仰的涵义还需要细想，一些结论有些偏颇，比如“所以说，中国社会并不缺少信仰。中国社会如今过于看重物质生活，有道德危机之虑，只是因为仓廪未足罢了。孔子的思想和毛泽东的思想是中国社会的信仰，正如基督教是美国社会的信仰。”
看得出作者是愿意思考的人，对于“中国民众是否缺乏信仰”这样的问题，还是抱着谨慎的态度去讨论，先不要急着下结论，比如上面那个结论。
同意最后的论点，正如要了解圣经和基督教，便要去读原著，英文版，KJV的版本 ，甚至希伯来原文，和希腊文。要了解毛泽东，要去读《毛泽东选集》。
独立思考对一个人很重要，不过论据和结论之间是否有关系，还需要继续考量。
@merrill,
谁说“中国人则十有八九不知孔子语录”？
中国人随口即可背出一句论语，比如“三人行必有我师”，比如“温故而知新”，比如“三十而立，四十而不惑”。
这不能算做中国人所知道的论语。这些句子只不过作为一种成语或者俗语保留了下来而已。有多少人知道这些内容出自孔子？有多少人书读过《论语》？知道一些古人流传下来的句段就可说是信仰了？现代中国人的道德观念完全来自于小学生行为规范，中学生行为规范，甚至大学生行为规范。信仰之说根本无从谈起。
@merrill,
你说中国人没多少人能随口背出儒家典故，我举出例子来了，你又转移话题，说中国人没多少人读过论语。
何必呢？
实在是好文，好观点，批驳那个“朋友“理论很透彻。 比很多社会学者都清醒。理科的人就是逻辑强，客观，冷静。
最好的证明信仰的作用的反例就是--印度社会-- 宗教信仰无处不在，而且印度教是很好的宗教，还不是连中国都不如。
信仰不是没作用，但信仰不一定能解决中国社会的问题。就像西方民主照搬到中国不会成功一样。
“对比在不受毛泽东思想影响的华人世界里（港台新马），更进一步在东亚儒家文化圈（日韩等）里，都没有发生社会道德沦丧，不知何故，”
这些国家都比中国人均收入高很多吧？ 里面经济地位的因素可能更重吧？再说人口也差很多，地域面积也差很多，怎么比？
“毛泽东是我最痛恨的人之一，给中国带来了深重的灾难。”
恨毛不一定要恨其所有观点，毛的很多东西是从中国文化，哲学精华中来的，本身就是每个中国人自身信仰的一部分 。
佛教更像一中哲学，将如何提高每人自己的修养。
而基督教，儒家思想，更是一种社会规则 （social norms), 有侵略性，是有关人在社会中行为应如何，什么是道德，什么是不道德。 所以确实这两个更是 counterparts.
又是一篇好文章。但是我是不同意拿儒家思想比对基督教的。不是一类东西。
儒家思想是一种哲学思想，中国人对之推崇但是有选择的接受。这和伯拉图的思想，黑格尔的哲学类似。人们相信是因为觉得有道理，觉得可以解释现象，觉得可以指导行为。人若不遵守儒家思想，可能有人觉得有现代感，有人觉得叛祖。但是不会有人觉得将有“天遣”。
宗教信仰是一种不需要理由的信仰，将自己完全交付给神的信仰，一种相信有高于人的神的存在，并主导的信仰。而儒家思想还只是人的工具而已。
中国人缺乏信仰，所以缺乏对自己行为的第三约束力。自己用儒家思想约束自己的都是君子。不关信仰什么事。
@刘润，
儒家思想虽然是哲学，但是地位远远高于黑格尔等人的哲学。在中国，背离儒家学说和伦理就叫做“离经叛道”。而在德国，跟黑格尔对着干的人是不会被主流舆论和社会大众认为“离经叛道”的。所以，虽然都是哲学，但黑格而仅仅是哲学，而儒学已经深深渗透到中国的文化、传统、道德、伦理里面去了。从这个角度来说，儒学和基督教是对应物。基督教在英美社会也深深渗入到了社会的文化、传统、道德、伦理里面去了。
用最简单的话来说，儒学和基督教都在各自的社会中代表了“天经地义”。
例如，孔子倡导的“君君，臣臣，父父，子子”在中国是天经地义。君为臣纲、父为子纲是天经地义的；君要臣死，臣不得不死，也是天经地义的。
圣经倡导的“人的生命是由上帝赐予的”在英美国家的是天经地义的。亚伯拉罕绑了以撒去祭献给上帝是天经地义的，反对堕胎也是天经地义的。
我们所说的一个社会的信仰，未必一定是宗教。如果整个社会的主流舆论、大众的价值取向等都认为某一样东西是天经地义的，那么这样东西就是这个社会的信仰。
我是在水源么？怎么又在吵架
@mvm
我愿意花一些时间来针对你的一些观点来发表我的看法。。
你说的大众的价值取向也好社会的主流舆论也好，这些都不是社会信仰
一般说来 社会信仰是和宗教联系在一起的 我们可以说英国和美国等西方国家的社会信仰是比较接近的 但不能说英国和美国的主流价值观是接近的 内在的差别可以细细体会。。。
所以我还是同意Jessica的观点：中国社会的信仰迷失。
另外 我完全同意刘润所说，很精辟 不愧是大牛。
我觉得信仰带有一定的强迫性 约束性 每个信仰都是排它的
你不能既信仰佛教 又信仰伊斯兰教。
我内心里还是喜欢并尊重那些有信仰（不是邪教）的人
这些人就有了约束自己的能力
如果我们社会也能普遍形成
敬畏自然 尊重生命 爱人如己 做事凭良心
而这些在有信仰的人则不是需要补课的了。
类似儒家思想 且不说有多少人真正了解
（可以说大多数人都不了解其真正的内涵
我推荐李泽厚的论语今读 可以参考。）
因为对人的行为不具备真正约束的力量，
就起不了宗教和信仰的作用
一句话 凡是对人的行为不能有约束力
（那些行为不一定是违法），那这个人所信的
一定不是宗教信仰 除非这个人并不虔诚
@JJ,
你连到底是“Jessica的观点”还是“Jessica有个朋友的观点”都没搞清楚...
几个明显的逻辑问题：
“社会信仰是和宗教联系在一起的”——当每个人都手捧红宝书的时候，这个社会的信仰和宗教有什么联系？
“每个信仰都是排它的，你不能既信仰佛教 又信仰伊斯兰教”——偷换概念了，宗教的教义基本都是排他的，但信仰可以是包容的。你把“宗教信仰”偷偷替换成了“信仰”。范围扩大了，命题不再正确。
倒数第二段“类似儒家思想...”其实就是一句句子，浓缩一下，句子的主干是“儒家思想...对人的行为不具备真正约束的力量”——这不是明摆着漠视中国自汉以降的两千年历史么？
还有你最后那句话，“凡是对人的行为不能有约束力，那这个人所信的一定不是宗教信仰，除非这个人并不虔诚”——这句话，用等价的逆否命题来表述，就是“只要宗教信仰是虔诚的，就一定对人的行为有约束力”。但这能用来说明“非宗教信仰对人的行为就不具备真正约束的力量”么？
逻辑很混乱。
mvm兄，我觉得你有时候说话太offensive了。
JJ的逻辑很清楚啊。他/她说“儒家思想...对人的行为不具备真正约束的力量”，而隐含的小前提是“真正的宗教信仰对人应该有内在的约束力”，所以结论是“儒家思想不能算是一种信仰”。
抛开观点本身不谈，逻辑上是很典型的三段论。你所说的“非宗教信仰对人的行为就不具备真正约束的力量”，对他来说是前提。
另外我发现你批驳别人观点，喜欢攻其一点，不计其余。比方前面merill第一次发言就很有内容，你何必揪住“中国人则十有八九不知孔子语录”这样一句无关紧要的赘语穷追猛打。况且你说的“中国人随口就能..."，所指称是如此之宽泛，甚至都不能称为是例子。其所传达出来的信息，无非你自己能随口引用几句论语而已。我想要是你去找街上卖葱油饼的大妈，问她何谓“三十而立，四十不惑”，她一定会朝你淳朴地笑笑，然后夸小伙子你真有文化。
基本上，mvm兄论辩，纯以气势胜。不过气势并不可以代替实质。中国人的信仰，是一个书之不尽的大问题，我觉得如前面网友所言，可以不必急着下定论。我现在在上班，不便多写，但可以撇清我的观点：我以为确成问题，不是仓廪足就可以解决的。另外我最近用的一个签名档，我觉得无论学理学文的都可以拿来借鉴，教自己看问题的时候可以多一点思考：For every difficult problem there is always a simple answer and most of them are wrong (Clayton R. Paul).
信仰是信仰，宗教是宗教，两者有联系，但是还是有本质的区别的。信仰是让你有选择的服从，而宗教是让你毫无保留地，完全地服从。你可以学习 Hegel的哲学，毛泽东思想，但是你可以置疑，可以反对。而且对于宗教却是另外一回事。宗教人物都被神圣化，是超自然的产物。信奉宗教的人，都必须绝对的服从。
建议读读京夫子和张戎的新作，延伸阅读为陈伯达、聂元梓之流的回忆录，看看毛真正的思想活动对国家和国民的影响。
@goliath,
扣帽子是不好的。何谓“纯以气势胜”？这个“纯”字从何讲起？
攻其一点，是因为无暇兼顾全部。我也是上班组，点到为止。
而且，有些留言的逻辑很混乱。我见不得逻辑混乱的人，但的确有很多人没有看清楚原文就闭着眼睛用漏洞百出的逻辑说一通。这种类型的，不值得认认真真的回复，否则也是一种浪费时间，鸡对鸭讲。
犯一个逻辑错误是很容易的，不知不觉就犯下了，自己还不知道；要指出一个逻辑错误就要花费多几倍的功夫；要让犯逻辑错误的人认识到自己犯了逻辑错误，就要花更多的功夫。我认为不值得花这么多功夫，所以往往点到为止，也就是你说的“攻其一点”。
btw，我原文说，“只是因为仓廪未足罢了”，言下之意，仓廪足是必要条件；你说，“不是仓廪足就可以解决的”，言下之意，仓廪足不是充分条件。两者不矛盾。
至于卖葱油饼的老太太，你在偷换问题的讨论域。你去美国某个贫民区找个不识字的老头，你看他能不能背两句圣经给你听听。在讨论基督教和儒家对社会民众的影响力的时候，我们的讨论域是整个社会民众，覆盖了各个阶层和受教育程度。你不能简单的把范围缩小到最缺乏教育的阶层，然后拿这个缩小了的范围内观察到的现象来直接否定一个更大范围内的命题。除非这个大范围内的命题是一个全称命题，比如全世界的乌鸦都是黑的，那你只要证明新加坡的乌鸦是白的，就足以起到否定作用了。但如果命题是“全世界大部分的乌鸦是黑的”，你仅仅观察到“新加坡的乌鸦都是白的”是不足以否定的。
况且，在中国，即便是不识字的人，也知道忠孝最重要，绝对不违背父亲的意愿。又如，妻子如衣服，兄弟如手足，这种观念，不识字的人也都知道。这些观念，何尝不是缘起于儒家的三纲五常伦理？
@goliath,
关于你说的："JJ的逻辑很清楚啊。他/她说“儒家思想...对人的行为不具备真正约束的力量”，而隐含的小前提是“真正的宗教信仰对人应该有内在的约束力”，所以结论是“儒家思想不能算是一种信仰”。"
整理一下文字，这个三段论可以被表述成：“儒家思想对人的行为不具备真正约束的力量（大前提），真正的宗教信仰对人应该有内在的约束力（小前提），儒家思想不能算是一种信仰（结论）”
你说的这个三段论有两个问题：1, 这个"三段论"本身不是三段论。2, 其中的大前提不成立。下面分开解释：
1. 这个“三段论”里面，小前提说的是“宗教信仰”，而到了结论，就偷换概念变成了“信仰”。“宗教信仰”不等于“信仰”。所以，这个三段论本身就是有谬误的。根据他的大前提和小前提，只能推出“儒家思想不能算是一种_宗教_信仰”——这个结论大家都是认同的。
2. 大前提“儒家思想对人的行为不具备真正约束的力量”不成立。理由在上面的留言里面已经说明过了，看看中国自汉以降的两千年历史，就知道有没有真正的约束力量了。
这两点其实在前面的留言里都已经说到过了。
@mvm
这个话题也许不是很容易就谈透彻的
我的功力还不到
以我愚见，你是不是对信仰有些误会（或者和我理解不一样 :)
“当每个人都手捧红宝书的时候，这个社会的信仰和宗教有什么联系？ ”
当每个人都手捧红宝书的时候。。。这个并不是社会的信仰
而是当时大众的狂热（集体无意识），而信仰必然是经过长期传统沉淀下来的 深植于人们内心的 用来指导人们行为的
德国20世纪30年代整个社会也沉迷于希特勒的那本小册子
你能说那也是社会信仰吗？
是的，以我对信仰的理解，当时大多数德国人对希特勒的生存空间理论、种族理论的强烈相信是一种信仰。同样，对十字军的使命的一种强烈相信也是一种信仰。
信仰，可以是faith或者strong belief。《现代汉语辞典》对“信仰”的解释是：“对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬，拿来作为自己行动的榜样或指南”；《辞海》的解释是：“对某种宗教，或对某种主义极度信服和尊重，并以之为行动的准则”。
很显然，信仰的对象可以是宗教，也可以是某种主义，或者某人的主张。
突然发现争论到最后就不知道在争论什么了。-_-!
针对评论内容所说：
1、不要对mvm的思想进行讨论，那是他的自由。想想：如果你一定要抨击他的错误，那么你的立场是否站在mvm的角度上考虑一下？
2、之所以有那么多的口水战，请各位发表自己的见解之前不要过于情绪化，好多人在利用汉字的多功能作游戏，什么信仰<>宗教，这个完全不是和mvm争论能够达到结果的。最简单的信仰可以是动词，也可以是名词，宗教好像没有听说过可以当动词用，但是你如果站在发现相同点的角度上来说话，那么我想你永远都能发现他们的相同性。
针对正文所写：
1、毛选是非常好的著作，体系明显，逻辑明显，立场明显，热切作者有好的结局，验证了执行后的效果明显。但是并不代表他在是与时俱进的，许多环境已经改变了，可以参看他的逻辑思路但不要用它的参数值。
2、我如果总结我对宗教和信仰的见解应该比mvm的这篇文章要深刻得多，我的性格原本就适合研究这些，但是我没有一个好的文笔，所以遇到这样的文章，首先需要称赞一下。用空能够见面聊天就更好了。
失败，就那么几个字，出现好多错别字。
"提示：看清楚原文再评论。应先尽量理解作者及评论者的出发点、立场、逻辑，然后再回复，不要带有先入之见。"
眼见留言框下血红的大字，但是好像很多的留言者都没有看到。
只能叹MVM的确“影响力所向披靡”，令他的个人想法被很多人能够上升为现实存在的事实。
这篇文章之前一直只是看，而没有留言，主要是因为觉得这类的问题，100个人里至少有50个以上的不同观点。可以去了解一下别人的看法、观点、立场是什么，但是怕是没有必要因为你看到的和你的想法不同而大加批判与纠正，因为你的看法之所以与你看到的文字所表述的观点不同很大的原因就是你们所站的立场、看问题的角度不同。
每个人都有发表自己看法的权利，这个权利是连法律都严肃的保护的。
我觉得大家真的没有必要“锱铢必较”，MVM有他自己的看法，这里也是他自己的地盘，如果你的看法和他的不同，也大可以圈一块自己的地盘“大放厥词”一番。
如果你不能同意对方的观点，至少你可以试着去尊重这观点的存在。
基本上偶倾向MVM的观点,以前在某个论坛和人家做过很长的类似辩论,开始是随便说说,然后就不得不进行下去了. 到了最后,辩论也是落到了关于信仰的定义上面去了.然后就没什么可辩的了.
OK. Let me try to be explicit and brief. Typing more words only makes things more confusing.
First of all, the point of my previous two comments, if you read and feel it carefully, is trying to suggest you to be polite to your readers. I've been seeing you mocking people as logicless all the time, and everytime you did this people go mute. I don't understand why this always happens. As I see it, JJ is very modest and reasonable, he is sharing his point of view with you, nothing more. Don't talk like you're always right and try to tell people why they're wrong. Trust me, people, not only you, can reason, and sometimes you can be wrong.
Second, humanities is not all about logic. One need to observe, feel, and experience. Making conclusions based on something that one take for granted is not the right way to do, and being too obessed with the so-called logic only hampers one's ability to think. For example, to the question you raised about American peasents, believe me, they can. True Christians go to church and study Bible (don't take it literally) weekly. As a side comment, the agriculture population is the U.S. is less than 1% of the total population. The trend is to have manufacturing population reduced to less than 1% too. It's OK to say confucianism is the counterpart of Chrisitian in China, but that only covers too many details, and many people here is trying to reveal the details.
I could say more about your rebuttal, but this will go to an endless loop so I'd better stop. I offer all my opinions, hopefully, as a friend.
================-
To some guys:
The whole point of having a comment section is to let people express their opinions. What you guys are suggesting is to put such a line around the comment box: If you agree with me, please hail. If you don't, please go away. This is way too absurd. Please don't raise such kind of nonsense again.
@goliath,
我是很看重逻辑上无瑕疵的。既然我们是在讨论一个事物的道理，讲到了reasonable，那自然是要讲逻辑的。
逻辑都错了，整个推理或者论述就没有落脚点了。
关于polite，凡是polite对我的我也回以polite；若只是以混乱的逻辑或者教训的口吻扣帽子的，我何以回以polite? 昨天有一个人的留言劈头盖脑的就一句话：“（写这篇东西的人）根本不懂宗教，根本不懂信仰”——当然，这是极端情况。
发言完毕。
儒家学说的流失，一部分跟经历了元朝和清朝的统治有关，举个简单的例子说，泱泱大国，如今连自己的民族服装都没有。唐装和旗袍，不过是旗人丑陋服装的变种而已
美国社会的道德水平是否真的就比中国社会高，这个答案绝对绝对是肯定的。根本不需要争论！！！！！
may,
你的留言我往往看到3句之内就看不下去了。你崇拜mvm是你个人的事情，以次为根据来参与辩论就真是不厚道。
mvm,
看得出你很喜欢研究语言中的逻辑。不过正因为每次你都把看客的留言中的逻辑问题很没有道理地依次挑出，所以才会让你自己的文章越发没有看头，越是深究那些毫不重要的语言逻辑，越让你偏离文章真正应该表述的内容。
你的通篇都是想说中国人也是有信仰的，并且以西方的宗教为参照物，并以孔家学说和毛泽东思想来举例说明中国人所保有的信仰。
实际上搞到后来你却在回过头来解释什么是信仰。你也竟然开始把背红宝书都列为信仰的一种。我请问如果一个社会热点都能称之为信仰的话，那么我可以毫无顾忌的说，人类社会是充满信仰的。你于是发现你所谓的信仰原来和很多留言者所认知的信仰并不是同一概念，然后你便开始企图统一大家所持有的概念为你的定义。我说真的mvm,你真的人为你有能力定义什么是信仰么？
mvm,请你不要再把自己的无理取闹的所谓的逻辑能力拿出来炫耀了。既然是讨论一些宏观问题，那就请你统一立场从头至尾地站在宏观角度去和你的看客论讨，而不要一时一个方向一时一个尺度地来愚弄观众。
blog毕竟只是blog，大家来这里看你的留言，无非也是对你此人此文有些兴趣，看看你所提出的个别社会问题或者生活话题，觉得有时可以参与参与的，于是就顺便留个言。而你却一而再再而三地侮辱别人没有逻辑。而且极为傲慢地在留言栏处写下那排红色警字。实在是令人感到失望。
@merrill,
到底是谁在试图定义信仰？请回头看一下你自己的留言。
全民背红宝书是不是一种信仰，《现代汉语辞典》和《辞海》讲得很清楚了。是你自己又一次在犯逻辑错误，你把“对某人或某种主张、主义、宗教极度相信和尊敬”扩大为“社会热点”，然后用扩大了的概念得到一个谬误。
_侮辱_别人没有逻辑？_无理取闹_的所谓逻辑能力？拿出来_炫耀_？_愚弄_观众？_极为傲慢_的在留言处...? _毫不重要_的语言逻辑？看看，看看你的用词，还谈的上polite么？说是在泄愤还差不多。
还是那句话，不喜勿进。
所谓“主雅客来勤”, mvm够雅，肚量再大点，就完美了。可世上又那里有完美的人呢.
知识可以学习
技能可以积累
而风度和雅量
非轻易可以得
永保一颗谦逊而卑微的心
即确保永续成长的动力。
开放胸怀 有容乃大。
与大家共勉。
mvm,
“不喜勿进”。
就好比一个人在南京路上拉了一堆黄，然后还不让路人抱怨，不喜勿闻呗，什么理论么。你以为大家都乐着来闻，除了你的熟人，不都是无意中连过来的么。我即是从wangjianshuo的blog随手连到此地，偶尔留个言还被指责为逻辑错误。你既然写出来了就别指望没人来拍砖。希望没人拍砖的就别让人comment。难道你还指望自己写的东西篇篇都说服力十足，篇篇都让人佩服得五体投地？
Internet是一个公共场所，不是你家的澡盆。
@merrill
很抱歉我的想法侮辱到了阁下尊贵的眼睛。
不过我很疑惑的问一句：是不是不对此篇blog拍砖就是“以此（崇拜mvm）为根据来参与辩论”？
我记得我只说了“如果你不能同意对方的观点，至少你可以试着去尊重这观点的存在。”
我的确是MVM博客的忠实读者，但这个好像和个人崇拜没什么关系吧？而且我最欣赏自己的一点就是不会因为欣赏某个人而把那个人的观点都奉为圭臬，但也不会因为讨厌某个人而全盘否定他的想法。
对于毛我个人非常不喜欢，甚至到了很讨厌，如果你曾经看过我在mvm前几篇的读后感中的留言就应该知道。另外我个人对“信仰”有自己的理解。中国现状不是一个人两个人就说得清的。
但是，我知道每个人都有他思想的自由，我虽然不认同，但是可以尊重。
再另外，我个人感觉你的幽默感似乎差了些。
@mvm
如果这篇blog已经成为“是非之地”，你是不是考虑关闭留言继续讨论？但是如果你认为有继续讨论下去的必要，那就继续好了。
@merrill,
说你没逻辑，你还真的很没逻辑，没必要和你罗嗦。请你走开，不欢迎你来看，不欢迎你留言。
@jj,
少来，少教训人。兔子急了也咬人，何况是个有血有肉的人。
伏尔泰说：je défendrai mes opinions jusqu'à ma mort, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez défendre les votres。翻译略。
翻译：I ll defend my opinions til my death, but I ll give my life so that u can defend yours.
Hum, people here are knowledgable. I didn't understand the meaning, even the translated one, until my brother addressed it this way for me :
"everybody has the right to express himself freely, everybody should fight for the right( to express himself freely) both for himself and for others."
En, Zhao1 Wen2 Dao4, xi1 ke3 si3.
爱信教就信教，没人拦着，但是表乱说别人没信仰。不信洋教就是没信仰了？
信个洋教就拽得258万了 :)
从上面的辩论以及下面的红色提示来看，mvm确实适合学习老毛，一言堂的脾气和老毛一模一样。
——mvm不要和我辩论，我小声承认：我已理解了你的出发点、立场、逻辑，然后再回复的。
中国政府还是需要你有信仰的--共产主义，不过到底有多少人信就无从考证了。
伏尔泰说：je défendrai mes opinions jusqu'à ma mort, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez défendre les votres。翻译略。
......
明明誰都知道中文的意思，還非得轉換成法文，再加一句"翻譯略’......是專門不想讓人看懂呢，還是故作玄虛呢？
我是法国文学系的学生。用我喜欢的语言来贴我的心态，没有想让全部的人都懂，只想，要告诉的人明白就行。中文的那句话，难道就是伏尔泰的这句法语吗？哎。
晕,其实mvm不过说了些自己的想法,我看来很好,觉得可以理解的就理解,可以叫好的就叫好,如果觉得不晒一笑,不值一提的就不可以不说了啊,再说,谁攻击人说服人的时候不是一点点来的,难道是眉毛胡子一把抓么?哎,我也傻掉了,第一次写这样“评论的评论”……
溜达到此处让我想到了音乐论坛上对BACH神性与非神性的帖子，唉......所谓林子大了什么样的鸟都有。青菜萝卜各有喜爱。不过就我而言毛论是不错的。如果当初大学课本里没有毛泽东思想我想会好好地研究一下毛论的。就毛主席逻辑思维的那块是相当值得研究的。当然我以为中国是需要法家的，虽儒家为崇但是法制社会的健全是整个中国社会必须建立和健全的。可惜目前的状况却是法少而条例多。不过本人继承的多为道家思想...积极的随遇而安罢了......但做为国人有责任心是必要和关键的！我们丧失了太多的责任和诚信！
读懂了毛泽东思想就是搞懂了什么是真正的社会主义!
忽然想起，毛选中著名了他老人家大名的大作的内些文章是不是他写的？反正《沁园春.雪》不是他写的，呵呵。读读《一九八四》就知道是什么是＊＊主义。
为了不死，不留名了。