昨天在火车上看了星期天就买了但是一直没得闲看的这期的《外滩画报》。里面有两篇东西比较有意思，一篇是《余秋雨〈借我一生〉文史差错举例》，给余秋雨挑刺。只能说余秋雨自己不太当心，考证的功夫花少了，加上自己是个出名的人，招风，难免挨批。其实何止是余秋雨这类名人，Philewar曾经说过，就连平时写blog贴贴子，也要认真做实所引用的资料。这是一种治学态度的问题。例如，余秋雨在引用全祖望的那段话的时候，的确缺少再核对一下、再核对一下的认真。在这方面，郎咸平炮轰格林柯尔的演讲就扎实得多。
大凡辩论，要驳倒对方的观点，基本就是三种角度。第一是证明对方所用的资料或者数字是错的、假的、不合适的。第二种是证明对方所用的推理过程或逻辑是有问题的。第三是直接否认结论。直接否认结论是很苍白的。往往是第一种方法比较容易，攻击对方所引用的资料见效快且直接，能够引起围观的人的叫好。余秋雨就吃亏在他的资料被人直接驳倒了，好不被动。郎咸平胜在他的数据没有丝毫破绽，至于他有没有在解释数据的时候耍了什么花招，外行人是看不出来的，内行人就算看出来了也无法一针见血的指出来。难怪那些反击郎咸平的人都对他的演讲本身无可奈何。
另一篇是《爱情的马太效应》，大体上说那些情场得意的人会更得意，得不到异性欢心的人会更得不到。文章的最后一段话说得有点道理：
如果处于情感的包围中，心态就会很好，人放松，对快乐敏感，对伤害迟钝，再加上激素作用，让人容光焕发，这些都会更具对异性的吸引力。当然，异性的微妙的竞争心理，也促进了爱情的马太效应。
基本不同意《爱情的马太效应》一文的观点，她说的不是爱情，不过是她的自我想像，自我陶醉……
呵呵，爱情的‘多少’不是以有多少人会来‘追求’你，而是你在某个人的心里有多重要，他为你付出了多少
‘爱情’只是两个人的事情，不要‘泛滥成灾’才好
哦，
贫富差距增大原来也是有理论根据的．
就像《成功是一种习惯》，把心态放松，自己心情好，周围的朋友心情也都跟着好心情，容光焕发的人对异性的吸引力自然大增。
快乐是会传染的。
八国联军火烧圆明园，真好玩
当时看就对驳倒对方观点那段印象深刻，今天偶然看到：
“在这三种反驳方式中，直接反驳结论是最强的;而驳倒了对方的论据和论证方式，并不等于驳倒了对方的结论，因为对方完全可以更换论据或论证方式去重新论证该结论。”——参见《2005MBA联考综合能力考试辅导教材 逻辑与写作分册》机械工业出版社 P12 Line6
探讨一下？
@mozart
我说的那段，和机械工业出版社那段，其实只是从两个不同角度出发的。
例如，对于一个数学的定理。找到一个反例（直接反驳结论）的确是最强的。如果找不到反例，就只能找推演过程中的问题，相当于“驳倒了对方的论据和论证方式”，虽然可以使对这个定理的证明无效，但并不能证明这个定理不成立。
从这个角度来说，这本教材大概就是这个意思。
另一个例子，比如有人认为“人民币对美元的汇率利大于弊”。对于这种结论，直接反驳结论，就没什么意义了，就有点抬杠的味道了。这时候需要争鸣的是论证的过程。仔细看看，这个人基于什么数据、什么假设得到了“人民币对美元的汇率利大于弊”的结论，看看其中有无漏洞。这就是“驳倒对方的论据和论证方式”，而不是“直接反驳结论”。
我是从这个角度来说的。
再举个例子。比如说有人认为“雍正是篡位的”，组织了很多佐证并加以解释，用来支持他们的观点。怎么反驳这个观点？
这时候，仍然“直接反驳结论是最强的”。如果能够在清朝宫廷浩如烟海的档案里面找到一份前人都从未留意的文件，文件准确记载康熙的传位诏书的确是写了给皇四子的，那么篡位的理论就被直接驳倒了。所以说，的确“直接反驳结论是最强的”。
但是说，如果找不到这么一份文件，而是玩弄“无罪推定”和“有罪推定”，那就是抬杠了。比如说，在辩论中，这样的反驳是不可以的：“除非对方给出传位诏书是伪造的_直接_证据，否则我们不可以认为雍正是篡位的”。这样子来“直接反驳结论”，就很苍白，很抬杠。
在找不到这么一份文件的情况下，“正统论”的拥护者反驳“雍正是篡位的”这一结论的最好方法是一一检查“篡位论”的拥护者所使用的史料：史料是否真实，对史料的解释是否合理、无自相矛盾，等等。这就是“驳倒对方的论据和论证方式”。
但是，就算把“篡位论”的拥护者所使用的史料一一驳倒，仍然不能证明“篡位论”不成立，因为“篡位论”拥护者还可以找到新的作证材料。这也就是机械工业出版社所说的“而驳倒了对方的论据和论证方式，并不等于驳倒了对方的结论，因为对方完全可以更换论据或论证方式去重新论证该结论”。
不知道上面这些有没有把我的意思讲清楚：）