Zhengziying's Blog

我的一些片面的看法：

原因1: 医疗保险不是充分市场化的。很多人会隔几年换一个car insurance的保险公司，以此来降低保费。长此以往，car insurance及其相关行业（配件、body shop、glass shop）竞争比较充分，价格也相对合理。医保的保费是公司付的，公司不会那么频繁的shop around。

原因2: 缺乏incentive。Car insurance的保费是自己付的，会在自己的银行账单上看到被扣掉的钱。医保的保费是公司付的，个人是看不见的。人性就是对看不见的东西就不那么care。

原因3: 还是缺乏incentive，对节省保费的行为没有激励。Car insurance对safe driver是有激励的，连续几年不出事故没有claim，保费会低；另一方面，如果出了事故有claim，保费会加。出于自私的想法，每个司机都有动力来安全驾驶。但health insurance并没有这样的激励机制，或者激励更加间接、反馈周期更长（可能长达几十年）。

原因4: 医疗保险的存在间接拉高了医疗费用。举个例子：以前微软员工的医疗保险里面每年可以报销$200的配眼镜费用。人的心理是：“既然我能报销200，那如果不用用足，那岂不是亏了”。结果，Redmond附近的眼镜店里面基本都是$200美元上下的镜框，便宜的镜框反而很少。

原因5: 医疗保险鼓励了浪费。还是拿前面的配眼镜来举例子。因为“不用就浪费了”，所以很多人就算不需要，也会每年去配眼镜，只是为了把那两百块钱花掉。我们的医保里面还有一些其他项目，比如可以报销$300用来买泵奶器，于是大家就有“不买就浪费了”。这些都鼓励了物资的浪费，也从而推高了保费。

原因6: Health insurance premium在美国是tax deductable的。也就是说，保费是政府补贴的（subsidized）的。通常来说，政府补贴会人为得推高价格。政府对医疗保险进行补贴也会推高医疗保险的价格。Btw，对health insurance premium的tax deduction是一种劫贫济富的做法：高收入的人和他们的雇主会买更贵的保险，而且高收入的人的effective tax rate更高。这个道理类似于mortgage interest的tax deduction也是一种劫贫济富。

原因7: 人和东西不一样，人不能换新的。车子撞坏了，如果修理费用太高，对明年保费影响太大，我可以选择不修，直接total掉，再买辆新的。这样其实有助于降低保费。但人不行，除非是真的走投无路了，人一般不会说这个手术太贵了，不做了，直接拉去埋了，重新再生一个。

至于怎么降低医保费用，Democrats说，看病太贵了，所以我们要让每个人都有医疗保险，我们要强制每个人都买医疗保险，因为所有人都买医疗保险了，医疗保险的保费才能降下来；Republicans说，看病贵，要从根子上找原因，要找出来为什么看病贵，要降低药品价格，要在医疗行业引入竞争，要让医疗费用更透明，用市场的手段让价格降下来，让大家都看得起病。在这个问题上，我认为Republicans的思路更正确一些。

----

注：本篇写于2017年