中国古代的智慧，经过千年，现在依然可以用“子曰”什么什么，或者“俗话说”什么什么的来对我们周边的现象进行解释。但一直没有用一种严密的逻辑推理来帮助我们做判断。俗语里面的正确的事情，基本上都是成双成对的以反义词的方式出现的。这么做，也有道理；不这么做，有另外的道理。事后诸葛亮的情形居多，锦囊妙计类型的比较罕见。
比如对于坚持一事，有人说坚持就是胜利；立刻就会有人说，退一步海阔天空。对于失败，有人说，面对失败没有关系，只要接着去做，失败乃成功之母嘛。“我来给你举个例子，某某某在经历了100次失败后，在101次，就成功了。”也有人说，这叫钻牛角尖，这叫不到黄河不死心，这叫。。。。如果我们看语言中的词，也是同义词中间就有褒义词说法，也有贬义词说法：赞扬，吹捧；果断，武断。
任何事物或者行为，都有好处A和坏处B。看似有道理的道理总是仅仅告诉我好处A，却从不谈坏处B；对于恶行，也只告诉我们B，却忽略了A。这就让我们觉得只要是道理，都很有道理，却对于做决定没有太大裨益。
先人们只告诉了我们道理，却缺少系统的推理来告诉我们，在具体的情况下应该应用哪一条美德。比如，在一个人做一件事情已经失败了三万次了，到底应该“坚持到底就是胜利”呢，还是“退一步海阔天空”呢？给定的信息下做同一个决定，到底是果断，还是武断呢？
“炒股的要义，就是低买高卖。你看啊，老张10块钱买，15块卖，赚了；老李，19块钱的时候，别人都说不要买，结果他买了，你看现在，涨到30块卖了。你要向他们学习啊！”
这些真理一样的道理，实实在在的传奇故事，都没有解决一个问题：怎么知道现在是高点还是低点呢？
你告诉我某A坚持读完大学，成了伟人；某B，大三辍学，成了伟人。但对于我，到底度还是不读下去呢？应该学A还是B呢？就没有人能够说清楚了。
因为没有设定具体场景，多少年以来，美德A以及和它相反美德B，从来没有正面的争个高下来，好像京剧里的《三岔口》，黑灯瞎火的摸了半天，谁都没有碰到谁，却分别井水不犯喝水的传承了千年。
对于近代的西方哲学发展，我觉得有些我们可以借鉴的地方。他通过设定一个有一个场景，逼得哲学家对此进行确定的回答。有点像哲学里的物理实验。在参数固定的情况下，追求一个固定的结果。比如在关于道义的讨论中，有一个争论百年的经典问题：
刹车失灵的火车在轨道上眼看就要撞死5个工人，另外一个轨道上有一个人。作为火车司机的你，会不会把火车扳到只有一个人的铁轨上？
这个给定的场景逼得每一个哲学家回答“扳还是不扳”这样确定的答案。对此，实用主义者，绝对主义者，义务论者，结果主义者，自由意志主义者等等不同的学说，给出不同的答案，或者给出相同的答案，却是因为不同的原因。在此基础上，反对者针锋相对的再次举出另外一个场景，将对方的学说的推论过程应用其中并且产生一个荒谬的结果，并进行改良。如此往复前进。每一个参与者都站在前人的肩膀上往前走一步，正如物理学，天文学或者化学等学科那样。
希望我们能够在一个宽松的环境下面，认真的坐下来，不高谈什么事应该做的，而是多一些固定场景的较真的讨论，进行逻辑上严格的推导。道理，怎么讲都行，而决定，是非此即彼的。
