我从很多很多年前，就非常着迷于一件事情，就是一群弱信任，高多样性的群体（比如小区业主）如何集体做一个决定。在以前的小区里面，真有把鼻子打流血的情况发生。对于一群人，比如200个人，如何集体的做一个决定，我到现在还没有看到过特别成功的案例，但我对于这件事情的着迷程度，从来没有减弱。
经过了很多很多次投票，我观察到社区对于投票这件事情的一些事实。
成年人很难被说服
被说服是一种能力。但拥有这种能力的人并不多，所以对于任何一个话题，一旦一个人因为自己的教育背景，个人经历，得到了一个答案，说服他常常无用且招人厌恶。能够看到自己的小我受到了挑战，能够中途改变自己观点，是一个人难能可贵的品质。有这个品质的人，非常稀少。所以，投票是假设一群无法改变观点的人为前提，最终做出决策的方式。
统一意见的投票参与度高且气氛愉快
如果一个投票结果倾向于 100% 支持或反对，投票的过程轻松愉快，大家都很喜欢其他人和自己的想法一致的感觉，投票人数一般是最高的，这种热情，就如同在微信群保持队形向一个人表示祝贺时候的那种感觉。没有冲突，没有纠结，只有一种节日的气氛。
意见不统一的投票
如果对于一个投票的选择有分歧的话，无论正方和反方，至少在一点上很容易达成一致，就是他们都坚信：不要那么麻烦投票了，直接听我的就可以了。反对投票是很多人的第一反应，尤其自己支持的观点暂时占下风的时候。似乎在观点高度一致的时候，从来没有人挑战过投票这件事情本身，而出现分歧的时候，对抗观点之前，双方都有种倾向先对抗投票这种形式。
“决定并挨骂” 模式
公司等有明确权力结构的组织除外，像小区这样平等松散的组织，现在实际采用的是 “有人负责做决定并且其他人负责往死里骂” 的模式。
现实世界里的大多数决定，一定都有利弊。比如，改善了环境，就要多花钱，封控期间要安全，就要牺牲便利。两种观点不能说那种一定对，一定错，根据自己不同的情况，三七开是常态。
无论那个被上架子的倒霉鸭子做了什么决定，一定会有人骂他，甚至从此开始讨厌他。再来一个决定，大家的看法用另外一种分法再次分裂，换了另外一群人骂他，反对他。基本上按照数学规律，三次决定以后，应该能够得罪人小区里面 80% 的人。这是所有做决定的业委会没有一个被骂得家门都找不到了的原因。
当自己无法对一个决定产生影响，而这个决定有对自己的生活产生了影响的时候，抱怨做决定的人是真正常的反应，也是人之常情。骂做决定的人，希望他最终因为无法忍受我们的攻击，从而改变主意，是我们在一个无法掌控的世界里面找到一丝丝掌控感的唯一方式。这像极了在世界杯决赛时候我们在电视边的呐喊，因为我们内心，总觉得自己的喊声如果更大一点，会或多或少地穿越几万公里，影响到现场球员进球的概率。
投票会产生“正确”的结果吗？
正确是很难定义的。如果真的有像 1+1 = 2 一样的权威答案，直接找专家给出正确答案就可以了，真的不需要这么复杂去投票。
从个人的感受来说，每个人一定认为自己的答案是正确答案。这种错觉如此根深蒂固以至于我们无法察觉，而直接把自己的看法当作真理。
如果以自己的看法作为衡量标准的话，只要自己的观点不是多数意见，一定会遇到很多次我们认为做出 “错误” 选择的投票。这也是大家觉得投票不靠谱的一个心理学的来源吧。
投票负责正确吗？
不见得。对于任何事物，参与投票的大多数人都不是专家，所以大家的选择有很高的盲目性。如果我们误以为投票的目的，是为了找到正确解，最优解，或者任何类似的“褒义词”可以描述的解决方案，一定会让人失望。
但是，投票有一个好处，就是它的自我纠正机制比任何个人做决定要好。对于纠正错误这件事情，作为一个集体的投票结果，会比一个已经做出决定的个人要容易得多。集体没有 ego，容易改变。而个体有很强烈的维持自己正确的倾向，从而对于外界的变化的反应好比集体决策要慢很久。
同时，集体用投票的方式进行决策，就好像一个连在一起的更大号的大脑，很多思考通过讨论，争执等方式浮出水面，更容易得到理性的结果，而不是一个人思考一个问题的时候，大脑一个部分的一组神经元在一刹那间和另外一组神经元一个生物电交流就完成，很容易自己无法感知的因素左右。
投票负责把责任压回应该做决定的人身上
那么，投票是为了什么呢？是为了控制感，是为了把做决定的责任，重新放回到应该承担这个责任的人身上。
有人说，投票是为了逃避责任。我认可这个说法。
但在小区这个环境里，没有人需要承担这个责任，或者说，业委会的成员并没有任何权力可以代表业主做决定。一群人如何可以逃避一个自己没有的权力和责任呢？大多数小区的《业主大会议事规则》，仅仅规定了业委会有提交议案给业主大会的权力，却没有任何可以代替业主做决定的权力。所以被骂也是正常的，这就如同我帮邻居家做主选了他家的地毯颜色，就算我尽我最大努力，花了几个通宵找到了我认为最好的颜色，最后邻居不跟我急才怪。
所以，作为一种并没有被广泛使用的集体决策工具，肯定不是最好的，却应该是最不坏的，对它的期待应该合理，知道它有什么功能，没有什么功能，在不断的尝试中找到比打架，吵架，或者抱怨更好一点点的群体决策方式。
