做平台还是做应用

PC史和互联网历史一次一次的向大家证明,做平台比做应用赢的可能性更大。微软是做平台的,Netscape不是;Google现在开始做平台,而很多网站不是。

什么叫平台?我太愚钝,花了很多年(至少是5年)才弄清楚。直到现在我也没有办法用一句话做一个定义。只好不断的举例再举例。

数据存储的平台

任何一款产品,都是由平台和应用程序混在一起出厂的。DOS的平台就是让应用程序做一个简单的INT 21调用,就把文件操作等等复杂的和不同的硬件打交道的事情完成了。当然,DOS还有一个叫做cmd.exe的命令行程序,是这个平台的应用程序。只有平台没有应用的系统,就好似没有命令行的DOS,或者没有Windows Explorer的Windows一样,用户无法直接使用。而各种厂商都会使用INT 21或者Windows下的WinMain为代表的一系列平台提供的API来开发,形成了一个平台上面百花争艳的格局。Windows世界就是这样。Linux世界的平台很好,应用程序,尤其是消费者端的应用程序,也在苦苦追赶。

微软和Netscape

当年微软和Netscape之争,从技术上讲,一个重要的区别就是一个是做平台的,一个是做应用程序的。Netscape Navigator装上去就是囫囵一个,无法再利用,而装了Internet Explorer就等于装了Web Browser的控件,只要在开发工具Visual Basic里面,把这个控件拉过来,再拉一个文本框,作为输入网址的地方,一个简单的自己的浏览器也就做出来了。于是,Web Browser控件是那个遥远的1995-2000年最酷的控件。当大家用这个控件做了很多应用程序以后,IE就更加流行。至于这个还是不是Internet Explorer?这个和IE会不会竞争?平台厂商不这么问问题。

平台等于开放

平台的思维,是API的思维,是开放的思维。开放平台就是把之所以自己可以开发出来现有程序的技术和功能开放给所有其他的人,让他们也可以和自己一起在自己的平台上面开发和自己相竞争的应用程序。

从广义上来说,Windows是平台,Office是应用程序;Google Data API, Google Map API是平台,Google Map是应用。好的平台厂商,一定要有一到两个杀手级的应用程序,然后还要有众多的开发者支持,才能让平台持久发展。

最近Google也开始往平台厂商方向转移。大家只要看一看http://code.google.com/apis上面的东西,就觉得Google开始往平台厂商转移了。眼花缭乱的API,其实就是平台的表现。

比方说Map API,让任何人都可以做一个Google Map出来,其实,也就是抓住了平台,而不在乎应用程序。再比如说Google Data API,说白了,它就是让文件处理和数据读取再进了一步,从DOS中INT21的硬盘读取,到Win32的 ReadFile()的局域网32位读取,跨越到了GData的互联网读取。总之,他们都是平台。

平台是让开发者在其上开发更多应用程序的。平台厂商最喜欢的是开发者。微软的开发工具(从Visual Basic开始)和微软的开发者日,就一直受人欢迎。Google最近的开发工具(包括GWT),和五月底的开发者日,也开始慢慢的受开发者的追捧。这就是平台厂商该做的。

在我的眼中,微软是做平台的,Google也是,Yahoo!显然是家媒体公司,eBay是家商业公司(或说杂货公司)。

Anothr的平台

刚刚和Anothr的Stan聊起来Anothr的发展,我的建议,如果有实力的话(主要是技术和资金),可以考虑做平台。提供个这个世界的,不仅仅是囫囵一体,密不可分的一个应用,更是一个平台。让自己的合作伙伴可以用自己内部实用的一系列产品框架,辅助工具,数据接口可以开发出和自己一样的应用程序,在这个平台上面开发的应用程序多了,也就占住了为了的最稳固的先机。更具体的说,就是把加入feed,显示,提醒等等的部分API化,让别人站在前面,自己退到后面去,就是平台的做法。或者说,如果有人用这个平台(后端的存储,逻辑,和功能)花几分钟就做出来一个anothr2.com来,说明平台就成了。

《做平台还是做应用》上的18个想法

  1. 其实浏览器也是一个平台,就是因为它具有平台的特性,微软才会对netscape出狠招

  2. Windows 是一个平台! IE 是一个平台, Firefox 是一个平台, Blogger 是一个平台… 平台分大和小… 平台有之间的联系… 没有操作系统没有 IE,没有 Firefox…. 浏览器没有 Blogger…

  3. 做平台还是做应用? 设想一下, 把这个问题简单化. 假如现在有三个操作系统平台, 分别为: Windows (流行程度5), Linux(流行程度4), System-1(流行程度1). 我想答案一下子出来了:

    1. 做比 Windows 更优秀的平台, 即做平台;
    2. 在 Windows 平台上面做应用程序, 即在优秀的平台上做应用;
    3. 做兼容 Windows, Linux 和 Systerm-1 的应用程序, 即多平台应用.

    Windows 平台上面需要安装 IE, Gtalk, Photo Shop, MSN…众多软件才能实现它的价值. IE 也是靠无数个网站来实现它的价值所在, 因此 IE 也是一个平台…

    严格来说每个产品都是一个”平台” , 大平台由 N 多个小平台组成… eBay 不是平台吗? 至少可以称它为一个交易平台?

  4. Posted by: 神仙 on May 1, 2007 10:38 PM
    “IE 也是靠无数个网站来实现它的价值所在, 因此 IE 也是一个平台”?

    不,我认为google或baidu才是无数网站们的平台,应用程序不是内容网站的平台

  5. 平台是分层次的。在一个层次上面探讨的应用,可能就是下一个层次的平台。

    Intel CPU肯定是个平台,用它和其他的平台芯片打出来的IBM PC就是应用。
    IBM PC是个平台,上面可以跑Windows或者Linux,就是应用。
    Windows就是一个平台,这个平台上面可以跑Netscape或者IE这样的应用
    Netscape和IE是平台,上面有各种各样的应用类型的网站,针对一个标准开发。
    到了网站这一级别,又有了新的平台,比如我说的Google API。。。

    科技的进步很多都是依赖于以前的平台来发展的。正是有了这种分层的不断重用的平台,才是创新越来越容易,发展越来越快。

    所以讨论平台问题的时候,要在同一个层次上面作比较,否则单说什么是平台什么不是,怎么说都是对的。

  6. 做平台的优势在于它相当于规则制定者,喜欢做立法委员还是民众呢?

  7. 掌握了核心技术才谈得上要做平台。若是那些简单的应用,还要研究做平台还是应用就有些可笑了。

    1.有实力的,应该多创新,多研究,把成果以标准的形式作成平台推出。
    2.没有实力的,应该多学习(api),琢磨其中的道理(原理),把平台上的应用做到自己的极致。

    以上1和2可处于交集、子集的状态,或其他形式存在。

  8. 大宇说的没错,不是每个人都有实力或者应该做平台的,就像谁都知道最好的生意不是谁都能做的。理论上的很多东西,没有不正确的,而实际使用理论的时候,还要看自己的实际情况。

  9. 平台即开放!开放是我们每个人梦寐以求的东西。
    突然让我想到了开源。其实我们想要的是开放,而非开源。

  10. 平台相当于舞台,应用相当于演员
    舞台上和观众的互动越好,节目越受欢迎。
    主持人也是演员,因此主持类节目比表演类节目看上去更风光;
    如果主持人也让很多观众上舞台,场面更火暴。
    应用之于平台,演员之于用武之地,是一个道理。
    培养一个演员,要考虑以什么为舞台
    开发一项应用,要提供应用的平台

  11. 同志们的概念太混淆了
    对于平台的定义千奇百怪,一起讨论起来就是鸡同鸭讲
    别把所有的支持调用关系都叫成平台
    也别把彼类平台跟此类平台混淆

    “让别人站在前面,自己退到后面去,就是平台的做法。”讲得难道还不够明白吗?

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注