规则就一定要遵守吗？

这是一个会给回答者带来风险的问题。

如果不假思索，给出的答案将是肯定的。

但如果真的如此执行，不出 24 小时就会被现实的种种矛盾击败，尤其在封控中的上海。

混乱的规则下讲规则的人的困境

我喜欢的上海，就是一个讲规则的社会。大家看中规则，发现不合理的规则会去抗争，对于好的规则极力遵守。

一个疫情下，上海的形象一落千丈，无数带着 bug 的规则从天而降，让习惯了遵守规则的市民一下子蒙了，虽然也依然和不对的规则抗争，遵守合理的规则，但短时间产生的混乱无法避免。

对于坏的规则，这座城市里的人们怎么选择呢？

有人选择了遵守规则，即便它是错的；有人选择了用不遵守规则作为反抗，就如同我们小区的几位英雄对抗楼下的铁栅栏一样。

不管怎么说，两种做法各有各的道理。但有一点是确定的，这个答案，短期无法达成一致。

就如同在平时，天上掉下来个 1+1=2， 和 1+1=3，大多数人能够一致的选择前者，社会运行平稳，井然有序。

但是如果这个时候，天上没头没脑地忽然掉下来 1 ，和 2 两个选择，让人们怎么选？因为没有参照物，选 1 的和选 2 的都为数众多，这本身在所难免。

无论大家做什么选择，都可以理解。但真正重要的，不是个人的选择，而是个人对其他人的选择的态度。

如何看待别人的选择

我观察到，作为一个城市，大家对于别人的选择的态度，不一致，多变，矛盾，且不自知。

在各种事件中，如哲学家一样稳定地维持着自己的标准和理性的人不多。在不同的情境下，我自己反思，也经常用不同的标准，矛盾的理论，做出变色龙一般的反应。

举个简单的例子。疫情早期的时候，在悲情的情境下，大家对于强制老人转运方舱的事件，未成年母子分离转运的事件，对于因为防疫要求无法及时进入医院耽误了治疗的事件，在网上疾呼。

我们痛恨那些冰冷的规则，痛斥所有僵硬地执行规则的人。那些规则，是所有人面前软弱的靶子。大家尽情地谴责，把能找到的最大的石头投掷到那个靶子之上。

而一旦到了自己的身边，似乎规则的地位又忽然提高了很多。当会影响封控的时间的时候，同样的规则又成了坚硬的盾牌，用来保护着自己的利益。

大家一边痛斥足不出户的规则毫无科学根据，一边更加猛烈地痛斥不遵守这一规则的邻居，拍照片发到群里面，打电话去投诉和举报；

大家一起批判每日核酸的必要性，又要求邻居和自己一样去做核酸，以免影响解封，虽然这种呼声从第一天到现在越发软弱下来。

更有趣的是，在群里面强烈地批判邻居违反封控区足不出户规则的，自己却大摇大摆地在小区里面散步，跑步或者取快递。

他们在要求别人遵守规则的时候，又化身维护规则的正义斗士；在自己不遵守规则的时候，化身反抗规则的正义斗士；在检举揭发邻居的时候，又变成维护规则的正义斗士。行为一百八十度的翻转，内心却依然认为自己是正义斗士。

如此看来，疫情期间的各种争论，哪有那么多流派，基本上只有两派，就是允许自己做，也允许被人做派；允许自己做，不允许别人做派。除此无他。

乱世中难得的体面

我也看到很多沉默的大多数，他们的选择自始至终一致调和且一致。

他们对于规则自己做了选择。

无论他们认为规则是正确的，还是错误的，他们自己的选择是遵守，还是不遵守，他们至少对其他的人保持了同样的标准。甚至还有更难能可贵的，无论自己的选择如何，都对不同选择的邻居给予善意和包容。

对自己和对别人，标准保持一致，而不是双标，是乱世里一丝难得的体面。