我觉得西方哲学里面有一点值得学习，就是很多哲学家努力的构建一个个思维实验，然后把其他哲学家逼到一个角落，必须对于这个场景做明确的回答，从而证明原来的学说可能的谬误。

典型的电车难题，在 Michael Sandel 教授讲的 《公平》的课里面，就从是不是搬动拉杆，继续对选择搬动的人追问：如果不是搬动拉杆，而是在天桥上推一个胖子下去拦住电车呢？甚至更恐怖的场景，为了救五个因为器官衰竭就要死去的人，医生正好看到门口有一个健康的清洁工，身上有所有需要的器官，并且正好躺在长椅上睡着了。医生是不是可以。。。。

不断的追问，让人根据一个自洽的逻辑，发现其中的矛盾。不同流派的哲学家，对于这些问题都有确定的答案，不可以打太极糊弄过去；也不可以用 On one hand ….. on the other hand 把问题抛回来；“It depends” 这样的万能答案也无法过关，因为所有依赖的条件都已经给出了，必须选择。

本着这个思想，我来出一个思想实验，大家的答案是什么？

补充一下：封控区的规定是 “足不出户”，不允许到小区遛狗。所以很明确，到小区遛狗是违规行为。

所以，这道题的重点，不是讨论这个行为是否违规，而是希望讨论大家对这个违规行为的怎么看。

很想看一下大家的选择。如果做了选择，可以在留言告诉我们你为什么这么选吗？

这道题显然没有标准答案，甚至不知道有没有正确答案。至少我不知道。

我只是经历了近一个月的封闭，作为一个小区微信群里唯一一个拥有准上帝视角的人，看到了各种戏剧化的冲突和争论以后，对于这一道送分题的答案，从不假思索，变得不那么确定自己拥有绝对正确的答案。

所以求助大家，或许我们能够在留言区一起回答这道题。或许这些答案汇总以后，会让我们有些不同的看法。