做好人的原因

在一个培训里,我们做了个有趣的游戏。那个游戏是一个囚徒困境的翻版,是为了证明双赢的可能性和重要性的。简化来说,是这样的:

两个人猜拳。
每个人都可以出剪刀或者布。
积分规则如下:
若两人都出剪刀,各得1分;
若两人都出布,各得3分;
若一人剪刀,一人布,剪刀者得5分,布者得0分。
如此往复很多次,积分最多者获胜。

如果是你参加这个游戏,你会选择以何种逻辑出拳呢?如果是几百个人,两两玩这个游戏,8个小时以后,最高分获胜,你又会怎么玩呢?

局部和整体

如果从个人自私和理性的角度判断,任何人在任何时候都应该出剪刀。在对方出剪刀和布这两种情况下,自己出剪刀总比出布得到更多的积分:

如果对方剪刀,自己出布,得0分;自己出剪刀,得1分。
如果对方出布,自己出布,得3分,出剪刀,得5分。

同时,把两个玩家的积分相加,就得到总财富的增加。两个人都是剪刀的时候,总财富加2,一个剪刀一个布,总财富增加5,而只有两个人都是布的时候,总财富增加最多,是6。从集体的角度,每个人都出布最佳。

这是一个虽然游戏双方都知道出布对于整体更加有利,却又不得不出剪刀的困境。

最优解

在二十年来的竞赛中,最高分的算法如下(相见维基百科的解释):

第一步永远出布。
第二步和对方上一步出的相同,以此类推

这是个出奇简单的算法。尤其是第一招就出布好像挺傻的,但最终,这种做事准则总能赢得最多的分数。为什么呢?

出布,可以说是一个友好牌。他向对方表明自己的善意,虽然这对自己而言危险,等于把赤手空拳的自己把一把匕首交给陌生人一样。现实社会,会有人真么傻吗?

出剪刀,是防卫牌,是不合作的牌,是准备损人利己,或者至少也是正当防卫的牌。

赢得战斗还是赢得战争

对于永远出剪刀的人,他几乎赢得了每一次单独的战斗(不是比对手多得5分,也是至少和对手打个平手)。但最终因为

  1. 没有人会傻到当他出了多次剪刀以后依然和他出布,他每次得到的只是1分。
  2. 就算有人因为过于善良或者仅仅是愚蠢,或者他利用第一次接触的机会,占了对方的便宜,得到5分,他的可怜搭档会因为他的欺负,在后面的比赛中会尽快的被淘汰。他能利用的人越来越少了,能够得到5分的机会也就越来越少了,直到最后,使出全力也只能每次1分的艰难争分了。

如果把这个世界简单的分为好人和坏人的话,好人喜欢和好人打交道,而坏人也喜欢和好人打交道。最终,是一个好人和好人可以持续生活下去的世界。他赢得了所有的战斗,却最终失去了真个战争。因为,从你死我活的角度来看,他赢了;但从两人整体的角度,他输了。更多的出现在整体失败的回合中的人,也不会积累多少的财富。

对于永远出布的人,也是死路一条。没有原则的“善良”,是没有原则的放弃自己的利益,是最快被淘汰出局的。

对于最终获胜的那个仅仅出于自己的私利(就是获得最多的个人分数),却展示了如下的美德:

  1. 善良。第一个回合向对方表达善意,希望以此找到同样善良的回应,并开创一路“布”下去的搭档。
  2. 复仇。对于不善良的,背叛的行为,立刻不加犹豫的惩罚。因为对方如果处于一己私利,只有在受到惩罚以后才会有重新出布的可能性。
  3. 原谅。当对方重新回归友好以后,自己立刻给予友好的回应。

这是个很神奇的结论。它从实验和推理的角度告诉我们为什么我们要对别人友好,为什么不要做坏人。

现实的意义

这个实验的分数设置是有讲究的,它模拟了我们现在的社会:这不是一个零和游戏(不是你死,就是我活),而是一个可以双赢的游戏(只有合作,才能让社会总财富增加,自己的那一份也要增加)。

在这样的游戏中,如果只有一次交锋,或许出剪刀是正解。但如果是多次的多人的游戏,最终,选择做好人是可以被验证的正解。

这也告诉我们为什么我们见面的时候会需要握手,虽然对方不见得一定会伸出手;为什么在电梯里面需要向邻居问好,虽然在现在的社会,会给与回应的机会不会很高;为什么在竞争的时候,不要出损人利己的招数,因为看似一个公司占了另外一个公司的便宜,却实际上伤害了两家公司所处的行业,最终伤及自己。

做好人,不仅仅是乌托邦的理想,和不切实际的道德要求,更是自己利益最大化的必由之路。

《做好人的原因》上的15个想法

  1. 如果两个人,一人开始出剪子(性本恶),另一人开始出布(性本善),但之后都和对方上一步出的相同,就变成冤冤相报的局面了,呵呵

  2. 游戏规则既然定了最高分的才是胜利者,那自然怨不得大家都出剪刀
    而实际生活中,至少有各种完善不完善的法律和道德约束,而且不管分多分少的都是有所收获,不像游戏中,尤其是一对一的游戏中,输的一方就一无所获了。多人游戏时,如果计算全体排名的话,那肯定很多人都会选择出布。

  3. 完全同意,囚徒困境也是人们讲解纳什的博弈论中最常用到的例子。这个例子甚至更合适,都出布就是纳什均衡点。

  4. 完全同意,囚徒困境也是人们讲解纳什的博弈论中最常用到的例子。这个例子甚至更合适,都出布就是纳什均衡点。

  5. 博主忘了所谓”做好人“的利益仅仅是针对参加游戏的人而已,事实上比如囚徒困境,纳什均衡的结果是对全社会有利的,当纳什均衡应用到企业上也如此,反垄断法就是为了防止企业“做好人”进行联合而颁布的。

  6. 刚看到的分析,更好些的策略是“宽恕地以牙还牙”。当你的对手背叛,在下一回合中你无论如何要以小概率(大约是1%~5%)时而合作一下。这是考虑到偶尔要从循环背叛的受骗中复原。当错误传达被引入博弈时,“宽恕地以牙还牙”是最佳的。这意味着有时你的动作被错误地传达给你的对手:你合作但是你的对手听说你背叛了。

    这意味着,以牙还牙不应该是一成不变的,偶尔的宽容更切合复杂场景的博弈。

  7. 现实可能有更复杂的情况,一个人是不可能对所有人都友好的,会有对某家友好就对另家不友好的情况,这个时候,我们就会选择得分权值比较高的那家(假如游戏规则每个人有一个权值)

  8. 我觉得很不错,用简单的游戏说出了我们在社会生存的合作,还有我现在还说不透的道理,感觉还不赖,嘻嘻~~

  9. 很好的游戏, 想将其采用到管理会上, 请教您好,如果10个人参与,该怎么玩才能体现游戏规则呢? 谢谢!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注