如果在探寻Steve Jobs的足迹，一定会发现Apple名叫Gil Amelio的前任CEO。我花了很长时间去看他的录像。那种无趣的感觉和Steve Ballmer的最近几场演讲很像。可以预见，微软的未来不见的比Steve Jobs回归前的Apple好太多。
销售和市场出身的Sculley和Ballmer强在局部优化。可以带领公司爬上一个小山包，却忘记了远方的更高的山，或者天上的星星。
如果进入一家产品驱动的公司，你会发现有上百种局部优化的办法，只要优化一下价格（定价策略），销售额会翻倍，但一旦完成，很难做第二次优化；可以增加一下分销渠道，销售额也会上升，但没法上升第二次；也可以使销售人员翻一倍，销售额同样上升，但之后又停滞了。
这就解释了为什么产品驱动的CEO，比如Steve Jobs和Bill Gates，还有eBay在创始人离开后，市场驱动的CEO会在之后的3到5年持续保持公司的增长却在5年左右停滞的原因。
而产品驱动的CEO运行的公司一直有种不修边幅的“百废待兴”的感觉。有太多可以优化的地方了，但所有人忙的不是在现有产品上如何提高，而是在忙于寻找，设计新的产品。只有这些，才能持续的保持一家公司在未来的10年里面向前走。
要有北极星一样远的梦想，而不是仅仅是局部优化。
学习了！
第三段开头疑为“如果进入一家市场驱动的公司”……
赞同产品驱动的观点，杀鸡取卵、作茧自缚的策略应该是大家都小心翼翼试图避免的。但不太赞同使用最后一段这样的论据：而产品驱动的CEO运行的公司一直有种不修边幅的“百废待兴”的感觉。有太多可以优化的地方了，但所有人忙的不是在现有产品上如何提高，而是在忙于寻找，设计新的产品。只有这些，才能持续的保持一家公司在未来的10年里面向前走。
的确，任何一款产品中，在不同的人眼中，哪怕只是从旁边经过眇了一眼的清洁阿姨，都有着太多可以优化的地方。不代表忙于寻找和设计新的产品是一个更好的选择。或者，每个CEO都有要大家停下来把一个小问题处理好的经历。不那么成功的公司也可能一直在路上，匆匆寻找着下一个增长点；成功的公司也可能长久留在一款产品上，精益求精，只为那惊人的一鸣。
灵动快拍正是一家以“快拍二维码”产品创新为驱动力的物联网企业。相信好的产品会说话：超越用户的预期，用户才会来主动传播。
产品驱动只能暂时领先。
大企业长远来说（历史上讲）无法以产品创新作为战略驱动。
我想到了18摸
为什么是北斗星呢
多年没看你博客了。。。
大公司求稳还是求发展？
我想现在应该没有公司不想产品创新，升级吧，产品导向和市场导向之间的度该如何把握呢？