老技术的网络效应
作者：Jian Shuo Wang 发表于：2009-09-20 12:33 · 互联网哲学美国人都用语音信箱。这是个很愚蠢的东西，打电话过去，要留言，还要等人家回电话，回电话说不定还是留言。在中国这个人人都有手机，都用短消息，用MSN和QQ的国度，语音信箱太落后了。但落后的东西不见得能够很快的被淘汰。是不是很奇怪？
语音信箱
美国开始流行语音留言的时候，还没有我们现在用的这些好东西，当整个社会都开始普遍使用语音信箱这种东西，形成习惯了，你就很难撼动。一个美国人习惯于在语音信箱中留言，是因为他的朋友的电话都提示语音留言；他经常去查自己的语音信箱，是因为他的朋友都会时不时留个言给他；而他会在别人的语音信箱留言，是因为他知道他的朋友回去查收的。
VCD
就像又一次和以前C-Cube的CEO聊天，说起当年C-Cube进入中国(C-Cube是早年所有VCD的解码芯片)，本以为中国因为没有录像机的市场，可能并不会很成功，结果发现，中国的VCD机的销售量大得惊人，成为C-Cube最大的市场。原因就是美国人人都用录像机，因为有很多的录像带；大家还在生产录像带，是因为有大量的录像机的保有量。。。而中国，这个网络效应开始的时候就是VCD。
传真机
一样的道理，传真机这种东西也是个技术落后的东西，明明可以邮件的东西要打印出来，传真过去再把打印的东西碎掉，但是每个公司都有传真机，因为其他公司都有；其他公司都有传真机，因为他周围的公司都有。这种惯性，让新开业的公司也要买一个传真机。
3G
说道前不久的3G资费问题，当时仅仅分析到，固定资费是3G发展的前提，但还没来得及进一步分析。注意，固定资费和资费下降不是一个概念。我猜测用一个包月的稍高的价格，甚至比把每兆流量降到1分钱还有用，为什么呢？因为说白了，资费不是个问题，使用量是个问题。
现在3G按流量收费，所以用3G的人不多；因为用3G的人不多，3G应用就不多，不够好；因为3G的应用不够多不够好，所以使用3G的人迟迟上不去；因为3G的人上不去，资费将不下来。这是一个死结。如果从包月开始，这个循环转起来，未来用户将会用少得多的钱，获取比现在多得多的应用。这一增一减，中间的价值落差就出来了。
技术的网络效应
我们常说一家公司的网络效应，随着使用者的增多，这个网络对网络里的每个节点的价值指数级增加，电话公司，eBay等等是典型的例子，不过放大来看，一个新技术或者老技术的发展，也是一个网络效应。最近的例子就是互联网。过了二十年，如果我的儿子问我：“怎么现在大家还在用互联网这种蠢技术呀？”我的回答一定和我现在的传真的描述状况一样：因为还有很多人在这里用着它呀；尤其是你爸爸这种年轻时候就开始用，习惯改不过来的人在用呀。
大事件
要打破这种网络效应，很难。这种转变，通常伴随着一个大事件。因为网络效应一旦显现，改变个体很难改变它，只能集体改变。这个大事件，就比如2003年的非典，好像阅兵式里的一个口号，全国很多人开始在家里使用网络购物，这一个习惯改变，催生出了很多电子商务网站，这又反过来影响网民；比如台湾地震，海底光缆断了，在同一时刻影响到很多网民上的网站的改变，美国网站的替代品在那个时候获得很大发展；再比如四川地震，比如伊朗选举等等大事情，都或多或少的打破了某一个老技术的网络效应，促生了一个新技术的网络效应的形成。
社会发展的固定的步伐
在高中的时候，我就曾经冥想，为什么人类的科技的发展，总是存在着一个固定的步伐呢？为什么爱因斯坦一定要在牛顿之后百年才生出来呢？为什么没有一种方式加速这种进步呢？我现在的思考就是，整个社会就是一个大的网络，这个网络是一个鸡生蛋，蛋生鸡的相互作用的系统；它像机械钟表里的齿轮一样，只能因为你走一小步，我才能走一小步，因为我走了一小步，你才可以走下一小步的方式在发展。这种齿轮的咬合，导致了任何事情，都比我们想象的要慢一些，这解释了为什么技术应用有七年之痒或者为什么世界不是天才创造的。
46 Comments
great article
想想现在中国的技术似乎太浪费了，真搞不懂的是什么数字电视机顶盒，搞得很多设备都用不了或不好用，然其中根本就没有什么点播的节目，而且从原来的17元/月，上涨到30元/月。明摆着就一圈老百姓钱的玩意儿。
真正在美国生活过的，相信普遍会接受语音信箱给生活带来的方便。可能由于各种原因，对方无法及时接听到你的电话，你可以语音留言，告诉对方你有什么事情，回什么电话等等。反之亦然。所以，语音信箱是一个可以确保对方能够知道你在找他的快捷方式。一般留言后，手机会不断提示，直到听取留言。再者，语音信箱都是免费自带的服务，而短信是需要额外收费。
短信、MSN和QQ都是中国特色的产物。但不需要因为中国的特色，就完全否定老美的特色。
其实我也想用语音信箱，但问题是在中国有几个电话是支持这个功能的？等后来的手机出来了，中国就直接过渡到手机了。但手机出现之前，试问，有几部电话是支持这种语音信箱的功能的，即使有，在语音信箱的软件开发上似乎也不一样，而且，语音信箱收费吗？如果收，那我就要衡量了。你要是让我现在想，我也会明白语音信箱的价值，比如你打了几次电话对方都没人在家接，结果有人就发明了这项应用，这样你就可以不必老打电话过去看对方在不在家。这就像服务器和工作站之间的关系一样。就像WEB2.0的结构一样。
VCD
在国外，很多人有钱买录像机，但在中国，录像机可是高端消费品，越早的时候能买得起录像机的人是什么人？所以，国外就有很多人有录像机，当VCD出现以后，由于美国的录像市场大，各种各样的愿意不可能使消费者一夜之间都换成VCD，比如，还有很多录像带的片源可以看，而且刚新出的VCD在片源和价格上也不像今天的那样便宜吧。中国VCD的普及，首先是在价格上厂商们大站一场，谁可以想到VCD可以便宜到这种程度，当用了成本核算之后才会发现，单位成本的下降不是来自于原材料的降价，而是由于销量的提升所至，这个沃尔玛发家的真理，却直到现在还没有人敢用，理解容易，但没人不想多赚钱有更多的利润，这导致更多的人失去了降价带来的销量这种赚钱办法。还有中国VCD影碟的盗版，为VCD的片源解决了很大问题吧。但似乎你的理解中还没有想到这层。
传真机
我现在工作的地方是不可能少得了传真机的，因为它不是用来传真稿件用的，它是用来签名的。如果有一天电子邮件里的数字签名能够具有可操作性的法律效力，我想传真机才算是到头了。我的意思就是说，关于传真机，你的理解似乎只停留在了一个程度。
3G
新爱的米斯王，如果这个世界上没有ADSL，没有宽带，只有3G方式的互联网，你猜3G会不会G起来。当那时还是MODEN上网的时候，谁赚贵了？还不照样按分钟计，没得法，你想英特奶特，就只能用猫。如果我推3G那搞死宽带是必定的事情。但问题是，3G的成本摆在那里，要跟已经据有一定规模的DSL的打，那样出多少血？
最后的三点扯到你全文的关键了。这让我想起了我的WEB2.0之路。我对它的解释是，WEB2.0或者我想作的新型网络，并不是经过了考验而真正合理的产品。包括互联网本身都存在着很多的局限。有些东西还需要有人去作出来。当一样东西代替掉另一样东西的时候，它的价值就会起到关键作用。比如互联来说，为什么国外一些成熟的应用在中国就不行，你看看中国对互联网的封锁或明或暗的打压你就知道了。所以你可以想像一样技术的普及的情况是怎样。我对中国互联网很失望，在这种严厉的打压下，阻止了我在中国互联网年成功可能性。因为假比我要办一份网络报纸，你认为在中国行吗？我本身的条件就不好，有着很多的困难。所以我对我的失败我感到可以理解。没有什么遗憾的。我尽到我自己的努力了。如果我是在美国呢。我真不知道会怎样。比如我对Twitter的推动。我只是提供了一个想法。但是，现在我连研究这些的时间都没有了。不然，我还可以提供更多的想法。没有了想法，没有了创新。这个市场就不会改变。创新和改变只是那些后来者的挑战。在美国，有机制促使这种挑战，在中国，强硬的国有资本，以及保护体制，使你跟本动弹不得。
增长的量级不是指数级别，而是多项式级别的。参考Metcalfe's Law.
对于语音邮件，我也是爱得不得了的一个东西，很奇怪的是，人一到美国，不经意就留了几个语音邮件（因为我的亲爱的老美朋友们就是不接手机，有什么办法呢？），但是这就正是我说的网络效应的问题。语音邮件，传真机，BP机，手机，互联网，流行文化等等，都是一个网络。他的有用与否，和个体的关系没有和整个网络的大小的那么大。语音邮件千好万好，只有大家都用才好。拿到中国来，不是因为技术本身有变化，而是历史不给它一个机会，让他可以建立网络效应，所以就没有用了。我2000年第一次去美国就报了一个AT&T的有留言功能的电话回来，直到我五年前不用它，也没有接到一个正儿八经的留言，倒是各种“喂喂喂”，“建硕，怎么不说话？？？” 这样的留言很多，更多的就是吵杂的背景音，半分钟后挂掉。。。
我希望表达的意思就是，不要直接比较某种技术本身的优劣，而是比较两个网络的规模，以及由网络效应带来的价值。
不需要网络效应的，比如说洗衣机，更新和淘汰的速度显然会比有网络效应的要快。甚至于衣服和车这些东西的网络效应都很明显：我们总希望是较早拥有一种款式或者型号的人，但如果人人都穿某种鞋子，或者开某款车，它又不是我们的选择了。。。也就是，自己的选择如果和这种东西在周围的密集程度相关的物品，也可以说有些网络效应在那里。
语音信箱可能更多反映出来的是文化差异。老美喜欢直接的表达，有什么不能够直接talk？中国人喜欢间接的表达，似乎短信之类的文字方式更加适合。美国的手机都自动跟着voice mail功能，座机就看你自己买的时候要不要考虑这个功能。国内就算配一个有语音留言功能的电话机，估计用途也不大。
另，习惯是一个很可怕的东东。例如，在美国，你总可以看到男士为女士主动开门；而在中国，电梯门一开，身后的男生蜂拥涌进电梯，连个先上后下的顺序都没有。在美国，更多的人用AOL；但国内用QQ或MSN。在美国，车让人；在中国，肯定是人让车……这就是习惯和国情的差异。
不过，话说回来，相信在有生之年，无论技术如何发展，美国人的Voice Mail是应该不会替代的，因为它已经成为人们日常生活中的一部分。
我对于你所讲比较网络，而不是比较技术本身的优劣这句话就不赞同，从而根本就决定了，我和你后面所有观点的差异，你是定格在一个前题条件即，技术的网络化效应，而我是先你一步就在考虑，技术的网络的关系。我比你思考的位置靠前一点，技术和网络的效应是否成立我都没赞同，所以我当然不会在这种我认为的可以成立的假设上继续思考。
结合实际：
就拿WEB2.0概念本身来说，到底是WEB1.0的技术过硬，不容易让用户过渡到2.0还是因为你所谓的效应问题从而导致了这种演变的推迟。我相信，有很多原本就很美好的技术，在胎腹中就死掉，本来，如果成功的话，这项技术可以为人为人类到来很大的变化。但最终它死了，有意思的是，拿中国来说，西方用科学的力量发明了工业力量，可是中国呢？当园明园里头还有枪和炮的时候，却被西方人打了进来，一队小小的西方人就打进了中国的心脏，这震惊了西方世界，我想这一点可以回答网络效应问题。为什么枪炮在中国不能首先被运用起来？当时的皇帝考虑的是什么。当一个政治含义被历史不断的理解的时候，技术呢？技术服务于人？人对技术的追求的目的又是什么。就像现在的互联网一样，如果不是美国，我可以断言，中国不可能发明互联网。为什么中国不能发明互联网，这不是钱的问题，原子弹中国搞出来了，但是互联网呢？备案，封锁，明的暗的。也许你会认为这和技术的网络效应没有关系。但我觉得，这个社会就是如此。美国的网络效应受到了政治的影响，美国的文化受到了政治的影响，那政治是什么，游戏规则如何构成，从而决定出了一个什么样的网络，这算不算是延伸出去的思考。要使中国的一些技术产生和美国类似的应用其实也容易，首先改什么，我这里不好说，因为各国的法律不同，而法律体现了什么，它对社会的深远影响有多大。我不知道你明白没有，很多人喜欢用文化影响人，其实真正决定这个社会秩序的是法律，而制定的人叫政治，而如何制定一部法律就叫不同的政治。而政治的目的是什么。就叫作。。。
我想我的这些观点可以解释一些中美差异，其实，中国人美国人都是人，一些价值标准是共通的。再比如，都是中国人，北京的人和广州的人文化上又都是相同的吗？依照我的观点，要想改变一个市场，一个文化，你要抓到权力这个东西，其实就是这么简单，你有了权力，就可以改变，比如在中国土地都紧国家所有，就这一条技术含量相当高的规则，就造成了很深远的网络效应。
这个观点咋一看赞成。
再一想
额？
一个国家的经济发展状况与历史，是否已经融入到当地人民的生活习惯里？甚至是否可以说经济状况与过往历史本来就是文化的一部分？
更赞成你，社会发展是齿轮咬合式滚动发展模式。
再说了，语音信箱对很多电影是很重要的。要没了语音信箱，好多电影故事里的让人着急，阴差阳错的情节就没有了。
1、粮食产量
2、能源产量和利用率
3、物流运输效率
谈到互联网市场，这种网络效应才是王建硕之所以关心的结果。但我认为，互联网在中国不会有创新。似乎一直很难解释这是为什么。这个时候再反过来看，是不是效应问题阻止了互联网在中国的发展。所以，接下来就问，当一个强大的力量掌握着所有的关键的时候，效应问题如何对与其对抗？因为要产生效应必须在某个环境进行开关设置，而这种权柄自然已经被当权者劳劳把持。所以，不管研究网络效应再怎么深入，你在中国始终无法动弹一步。也许你将会花上你一生的时候去论证中国到底存不存在某些不得当的限制，但是当你证明了之后又如何，面对强权，你毫无可改变的力量。这就是有人说的话，革命，革谁的命。当一个霸权至上而下的控制时，不可能向民主那样，有从下而上的反馈路径。在中国总是从上到下，难道有从下往上走的事情吗？如果有的话，会有人站出来告诉你你违法了。因为法律就是它们制定的！
还想谈效应吗？在中国再好的效应只是梦想。看清现实再来研究效应可能更现实。
我不赞同你的观点，认为习惯能决定技术的应用和普及效应。其实不然，影响技术效应的因素有很多，就像你提到的经济、文化、技术本身因素等等等等。
另外，你阐述了一些与网络效应沾边的案例，但是并没有明确你的主题。
但我还是觉得用户习惯是最重要的
打个最简单的比方，今天28号桂林的沃尔玛开业了，可是中国的搜索引擎我竟然找不到什么报道。令人失望啊。连搜索引擎的反应都这么慢，可想耐知，在这个互联网的其它效应是如何的被阻止住了。我不知道，在美国会不会这样。由这个例子你就可以看到。为什么BLOG在中国发展不了。BLOG是一个更高阶的运用。连搜索引擎这种基础应用在中国都是这种下场，更别说其它了。这样反过来讲互联网在中国还能发挥什么作用呢？
This is the first time I read your Chinese blog. Quite interesting! I have something to say about using voicemail or answering machine. Indeed, in the U.S. many people use them despite that they have cellphones. It's not a hard and fast rule, but we tend to leave non-urgent messages on voice mail or answering machines and will call people's cellphones only if we need to get a instant response. The reason is simple: not everyone is available to answer cellphones. People are not allowed to use them during meetings, at work, in churches or in many public places. Yet, in China (it's very annoying too), you hear people blast loudly talking on their cellphone no matter if they are inside an elevator, the subway trains, the buses or during meetings. It's actually very rude to use cellphones on some of these occasions, partidularly while attending classes, church services, or even wedding ceremonies. People will frawn at you if you do.
关于文章中提到的某些老技术的网络效应，还不如说人对自己熟悉技术的依恋来解释更好一些。一代人有一代人的惯用技术，这也是一种路径依赖。