不同观点的根源

咋两个“其一”？

咋两个“其一”？

你这篇文章的题目应该叫作《不同观点的目的和意义》就更有意思了。

这是我在人群中发现的一件事。为什么文革的时候，那么不符合逻辑的事情却被一直执行着？为什么有时候欺骗反而是美丽的谎言。为什么一个大学的学习环境就是不一样？这些为什么的为什么其实，就是不同的观点带来的目的跟意义。

你可以把人群看作是一个神经联接起来的组织，有黑与白两种颜色，当一种颜色所占比例超过另一种颜色时，整个局面就发生改变。黑与白在不同的策反对方。它们之间的作用方式就是你所说的不同观点。不同认识，不同思考。这个系统有一个进同样有一个出，中间的处理部份会跟据进与出不时的更新。从而从局部来影响整个组织系统的黑白比例情况。因为从这篇文章来看，我认为，你只看到了一定程度，所以我的回复还想更深入的告诉你这些。一但我所说的这些是事实的理论的话，或者说，在整体上更具深 度的话，就会有更重要的准确性。这是我对人群信息的研究结果。一个人的思想为什么能改变一个群体？这很有意思。其实，你这篇文章也涉及到了主观与客观关系的问题。从而得到一个方向的答案。人的意义也在于不断寻找客观从而在主观上更具能动性。

这也是为什么我不满我国新闻信息系统的原因一样，也许美国有很多不好，但你可以看到，一个强大的国家，在信息反馈处理机制上一定要作得比别的国家好。美国并不一定好，但我觉得，它有一个体制能更优先的，更为敏感的得到它的社会环境的反馈。从而它能调整方向作出应对。中国现在不是不好，而是，它能作得比现在更好而没有去作。如果你讲现在的中国不行，那不对，它只是能作得更好，但没有去作。

这个社会总在进步，信息化建设其实我觉得也是在解决这个问题，包括WEB2.0,是否能让一种思维通过一个辩证过程从而在想法观念站胜出，然后进入到下一步的实施阶段。现在的互联网还达不到这一点。其中的黑白关系还不明朗。使互联网的信息状态变得很混淆。可惜没有计算方面的人能够改变这一局面，我只是没有条件再接着往下去改变。不然你会看到我继续改变它。目前BLOG发展只能到这个地步。我改变不了什么了。所以，从我自身的利益来说。我得先作好我自己的事了。到不是我不坚持而放弃。

就像一个人可以是坏人，也同时是好人；可以是高的，也同时是矮的；可以同时是万众敬仰的偶像，可同时是一个卑鄙的小人；可以是爱国者，也是个流氓。

我觉得这种人性没有什么讨论的必要，有时候，好人只是让更多的人觉得这个人容易被利用 来对自己有利就称之为好人。有时候，坏人往往会胜出，因为它们把握的是利益关系而没有什么对错。

一个人到底是什么样子，我更乐于用一种，一个人的性质，只是一件事情的阳性反应。

其实，在我平时的文章中也谈到了关于我认为互联网的种种缺点的问题，可惜，我提出这些问题又有什么用？要知道，只有找到了一个事物的问题所在，并解决它才会带来发展之道。可是，我看到的是，这个世界更有改变互联网力量的公司却并没有什么作为的时候，我又能作什么？到不是我放弃，只是我已经无能为力。只能是在观念上写点东西。其实，对于互联网的缺点可能有更多的人都非常清楚。可那又怎么样呢？也许这个人本身就开了一家互联网公司，虽然它清楚互联网的毛病，但为了自身的利益，它还是不断的认为互联网好，像是没有问题一样。这种已经上了船又下不了船的人也只好如此。就像你投了好几千万入局了，想出来，就意味着亏本。

如果只是你一个人写BLOG并没有什么不同，最多你博克的访问流量比以前高了，但如果有十个，一百个，甚至千万个更高水准的人写作会怎么样？那才是问题所在。WEB2.0也好WEB3.0也好。如果互联网真的有实质性的变化的话，那一定是在某些方面改变了用户行为。我认为RSS改变了用户行为。产生了一种与以往不同的互联网环境。到了这里，那下一步的发展呢？在RSS之后，我们又遇到了什么问题。这都是些很逻辑的事情。如果一路解决下来，到最后，信息的意义就更为明朗了。所以我认为，由于我在这方向有较多的思考，我所带来的内容，不是一般的互联网使用者会想到的。从政治上讲，如果让更多有才能的人进行管理工作，社会肯定效率方面不一样。其实这就是体制。

关键问题是相关部门不允许网民有不同观点！ 这才是重点啊！

我不接受

一、盲人摸象。比如说美国和中国这两只大象，盲人分别来摸，他们可能比不了这两只象 的大小，但这两只象之间肯定有大小关系，而且答案只有一个。
二、小马过河。一个事物多种描述，而各种描述看起来好像并不是在描述同一个事物，所以说我们应该提倡用准确的语言来表达，说什么高，就要说明它的比较对象，说什么好，就要说他如何好。

长期以来，主政者习惯了将 “稳定压倒一切”的思维奉为圭臬，鉴于中国发展现状，这自然无可厚非。然而，同其他一切思维一样，维稳思维倘若走过了头，便会走向负面。事实上，由于长期赖于这种思维，我们的官员早已习惯了敏感地对待每一丝危害稳定（至少依他们自己的标准）的元素，对于信息的公布集中体现了这点——官方会压制一切可以压制的、对正面宣传不利的信息；而对政府的每一点成绩，不吝于无限夸大。

那是不是说，某一个D，可以是好的，也可以同时是坏的？！

当社会中只有一个ccav是可怕的，是诡异的。
当有大量的声音在谈论一个问题的时候，必然会进化讨论得出我们现阶段的主要矛盾
量变必然产生质变。
我们现阶段的主要矛盾是：人民日益增长的宪法权利，与我党不能代表人民之间的矛盾。

可以说，如果承认世界上没有2片完全相同的树叶，那么不同观点的存在是绝对的，不可抹杀而必须接受的。社会发展到今天，特别是互联网的本质，就是更加的人人平等，信息对称。

具体问题具体分析，求同存异，尊重普适信念和价值观。

任何问题都是相对的，除了问题本身在不同阶段有不同的观点，看问题的人的立场也是不同的，甚至有些网民对问题的观点是受到利益驱使的

我们现阶段的主要矛盾是：人民日益增长的宪法权利，与我党不能代表人民之间的矛盾。
================================================

这句说的好。现在共产党的权利过大，没有被很好的限制。我国的宪法并没有限制共产党的权利、保证人民群众的权利，而是用于保护共产党的权利。

现在到了分裂共产党或者建立一个新的政党与之均衡的时候了。

因为知识是人主观建构的。所以不要为一件事争得面红耳赤，见仁见智。

说的好，其实事物都是有两面性的。就像半杯水的说法，乐观的人说还有半杯，悲观的人说只剩下半杯了。主要是看你处于一个什么立场。就像为什么会有人叫共党，还有人叫共匪~哈哈

关于“小马过河”：
史鬼提到的---“小马过河。一个事物多种描述，而各种描述看起来好像并不是在描述同一个事物，所以说我们应该提倡用准确的语言来表达，说什么高，就要说明它的比较对象，说什么好，就要说他如何好。”这是具体到问题细节，是在依据出台了相关标准，具有可测量性和可行性的情况下，我们追求的一种确切表达。

Jianshuo提到---“小马过河。就算是看到同样的东西，就是那一条河，因为自身情况不同，而得出不同的结论。”因为现实情况的复杂性和时效性，在加上评价者自身水平的高低，阅历的问题，当时很难有统一的定论。故有“仁者见仁，智者见智”一说，而且历史往往是在回头看的时候才更客观和真实，而历史往往留待后人去评说。

经济学家常有针锋相对的理论，却都能拥有不同数量的粉丝。这便是当下的迷惑。孰真孰假，只有时间来证明。

世界是复杂的，也是简单的。没有对错，但可能有因果。