测试是不是应该太强

昨天下午到旁边一幢楼微软Live研发中心去,和以mvm聊测试(他的办公室里面放着从印度带回来的沉重的板球拍)。聊过以后,发现现在微软的测试做的那叫一个到位。大量的测试人员,每天跑上万个测试案例,而且都是代码自动完成,人一群一群的,测试机一排一排的。。。

这倒是和上周三和阳萌聊到的Google的感觉截然相反。Google好像还是直接扔到服务器上去跑的居多,就像早期的微软一样。

嘿嘿。这真有趣了。

微软早期一直是以不重视测试出名的,比起70年代到80年代的DEC,IBM来说,微软几乎就是不做测试的。微软里面开发和测试的比例,也是和IBM合作了以后才从10比1提高到n比一,n<5。 现在,反而是微软的测试越来越强了,在业界里面很值得称道了。 但看问题总有不同的角度。是不是测试越强越好呢?如果不计成本,不计发布速度,或许是对的。如果加入了那两个因素,倒不见得要走极端了。测试永远是被钱和需求限制的。一味的加强,并不总是顺理成章的正确。 庄子说的,“人之生也柔弱,其死也坚强。草木之生也柔脆,其死也枯槁。故坚强者死之徒,柔弱者生之徒。是以兵强则灭,木强则折。强大处下,柔弱处上。” 我们让自己强大的过程,要小心,保留柔软的特性;在测试方面强大一段时间,不妨在成本上面花点功夫,再过一段在速度上面提升一点,保持几个方面都均衡发展的状态,哪一项都不要太过分,倒是蛮合乎自然的安排的。 后注:微软曾经很多东西乱七八糟的,就是混乱状态(我最欣赏的状态),比如谁都可以看到所有源代码等等(和现在的Google一样)。后来很多人梦想着有完善的管理。结果花了十年时间,一代人的努力,终于管理跟上了。照一照镜子,却突然发现:“咦?镜子里不是一个IBM吗?”

《测试是不是应该太强》上的16个想法

  1. 昨晚到了2点还睡不着,就看看你的博客。

    跟六西格玛一样,测试越多,流程越健全,说明产品和公司组织结构也就越僵化。
    对于创业公司,连自己做什么都还来不及,更不用说流程了。

  2. 从王建硕这篇文章中可以学习到,任何管理都不会仅仅是一个理论而已。

    这就好比说股票涨了卖,跌了抛。这个理论没有人怀疑其正确性。所以,从我看王建硕的文章以来,发

    现王建硕的思维有个特点。那就是想法特别多。而且都对。所以,搞了半天,似乎都没发现有什么地方

    是错的。但问题就在这里,既然没有错的,那为什么总会觉得还有些地方有些问题呢?这就是我对王建

    硕的评价。所以看王建硕的文章很好玩。就像在玩捉迷藏的游戏,在迷宫里走来走去,讨论这讨论那,

    最后,到底究竟自己是不是那个走出迷宫的人,连自己都晓不得微。哈哈,真好玩。

    微软虽然机构庞大,其实,说白了就是一群不知该干什么的人,但是这时候突然有个人告诉你,他每个

    月会给你这么多钱,然后,要你帮他作一些事情。这就是我所认为中的管理。很简单,很实在。你不得

    不承认很多人是在为了钱作事。如果你不开工资给微软的那帮人,就可以和刘润的公益带来媲美了。当

    然,这是把管理往简单处去说,但实际上,人都是有思想的,特别是素质高的人才,想法就更多。但这

    里我的认为是,管理这些高素质的人才,就得按最简单的办法去作,就是,我给钱给你,你替我作事。

    我会考核你的完成情况。而好的管理,就是能即时的反馈出问题的发生点在哪里,是否能够及时反馈到

    决策层作出相应的对策。我觉得,这是个很有争议性的观点。

    也许很多有想法的员工会认为,如果按我这样的想法去作,可能会得到更好的结果。但事实上是,只要

    你现在作的事情没有问题。那它就是正确的。如果确实存在问题,但决策层又得不到相关反馈的话,那

    么问题首先是出在管理上。因为管理是把很多人的事情加在一起来看待。如果整个公司都明白的一件事

    情,然而只有你作为老板的一个人不知道。那就是管理的失败。

    微软搞那么多测试,虽然增加了成本,但这些成本的支出对现在的微软是否起到了什么不良的影响。也

    许王建硕出于成本角度的考虑认为是不是有必要拿 这么多钱来作测试。得出的结果很简单,如果按王建

    硕的想法去作了,结果就是节省了成本。但是如果没有按王建硕的想法去作。也不会有什么问题产生。

    那么接着以王建硕为例子(因为管理就是实战,而不是理论嘛)。也许王建硕心中对自己这个会为公司

    节省很多钱的想法得不到中用而感到不满。如果我是管理王建硕的人,我会按照刚才我所讲的,用最简

    单的办法来管理像王建硕这样的人。我给了你钱作事只要结果。如果我不省这笔测试方面的开销,我的

    公司机器照样能跑得不错的话,我会继续这样作下去。但如果测试方面出了问题,那反而还会是王建硕

    的问题。因为王建硕是管测试的人。测试本职工作没作好。是不能够去想其它的。我给你钱,是让你作

    好测试的工作。我当然欢迎你提出更好意见,但如果没有产生问题。我是会拒绝你的提议的。当然,如

    果管理不好的话。王建硕在测试过程中搞什么小动作。就很难反馈出来了。但我相信一件事,任何事情

    ,都有它从小积累到大,而管理,就像一个中等个子的口袋,它可能容忍很多小毛病的出现,但问题装

    不下这个中号袋子,想发展大要装进大袋子里才能装下的问题时。那么,作为管理的这个中号袋子就要

    作出相应的对策,使这个问题最起码能用一个小袋子来装下。要知道,世上无完善的事情。这也是很矛

    盾所存在的主要原因。

    而且,我要回击王建硕文章中的最后一句话:“后来很多人梦想着有完善的管理。结果花了十年时间,一代人的努力,终于管理跟上了。照一照镜子,却突然发现:“咦?镜子里不是一个IBM吗?”我个人认为,也许比喻比较有趣。但是你不得不承认,微软只是在镜子里面越来越像IBM。如果把问题细化的话,还是能找出很多区别的。然而问题的关键也在这里,问题一细化。管理的好与坏就突显出来了。差的管理就是让人觉得好像都差不多,好的管理就是让人觉得,哦,原来问题在这里啊。所以我认为,也许王建硕对微软的问题,还不够细致到可以得出一个唯一的结果出来。因此,也就造成了判断分析上的诸多矛盾。

    听景777个人Blog: http://www.boynan.com/

  3. 我再补充一点:
    所以,我从来不喜欢在工作中问题会是出现在我身上。以至于我可以让一公司的问题无限期的存在下去,但是我坚决反对问题是出现在我身上。

    听景777个人Blog: http://www.boynan.com/

  4. 所以,管理就是这样,我不管你怎么想,但要注意结果的正确。所以那天我回复刘润的博说自己比较喜欢把管理与创业者的思想给分开来。管理只是保证执行,而创业者才是基因所在。也就是所谓的文化吧。

    听景777个人Blog: http://www.boynan.com/

  5. 许多事情都是这样了,混乱时需求秩序,可是秩序化了却少了生气。以前追求规范和专业,可是如今人却说咱太专业了不好,这个度很难掌握呀~

  6. 所有的这一切,都必须建立在人的基础上,每个参与工作的人都很专业,能按照安排准时完成,所有的流程、模式都很好。还有就是,微软开发的是桌面产品居多,这类产品如果不经过严格的测试,是不能发布的,盲目追求进度发布的产品万一有个漏洞造成的后果不堪设想。成本里面必然有一项是风险成本,而越强的测试,越能降低风险成本。所以不要一概而论。

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注