| « prev next » |
Eu amo a história dos homens cegos e do elefante mais. É interessante, inspirational, e útil para mim.
Na história, seis homens cegos aproximaram o elefante e cada deles agarrou somente a parte do elefante. Discutiram um com o otro sobre o que o elefante olhou realmente como. Reivindicam o elefante são como uma parede, como a lança, como uma serpente, como uma árvore, como um ventilador, ou como uma corda. Obviamente não poderiam alcançar um acordo.
Diverso cem anos mais tarde, a história repete-se ainda. Povoar tendem a compreender somente uma parcela minúscula da realidade e extrapolate então toda a maneira dos dogmas daquela, cada uma que reivindica somente seu um é a versão correta. Isto reapareceu um número de vezes no pensamento ocidental e Oriental.
Eu vi-o também neste blog. Os comentários os mais recentes (como isto) repetiram a história cega dos homens e do elefante. Quando eu leio o comentário como este, eu nunca duvido que a pessoa tinha tocado na parte do elefante. He/she, mas não tudo. Mim? Eu sou o mesmo.
Saber que cada pode somente ver a parte assim pequena do mundo, e pela fatia assim pequena do tempo na história, nós somos ainda mais curiosos e conciouse sobre o mundo. Poder ver somente a parte do mundo não impede que nós dêem forma a uma opinião, mas nós podemos fazer um trabalho muito melhor do que os homens cegos. Quando nós expressamos nossas opiniões, nós podemos mostrar algum respeito a outro, e lembramo-nos sempre que nós vemos somente a parte do mundo.
Desde que eu não tenho a confiança tanta como de meus commentors strong-minded para me reivindicar sou a pessoa que sabe o mundo inteiro melhor, eu posso somente escrever minha própria observação ao mundo. Está assim aqui a régua que eu me usei escrever meu blog: Eu não escrevo para baixo algo que eu sei não sou verdadeiro. Isto ajuda-me ainda ter a coragem escrever, embora eu seja conciouse que eu posso expressar a vista incompleta. Por exemplo, eu escrevi sobre a notícia no jornal local. Entretanto, eu não o experimentei eu mesmo, ou por meus próprios olhos, a única coisa que eu poderia confirmar é, mim leu aproximadamente uma parte de notícia no jornal. Eu acredito mesmo após 50 anos, mesmo a notícia própria pode ser prooved para ser falsificada, é ainda uma verdade contínua que este tipo da notícia sempre apareceu e alcançou uma pessoa normal em Shanghai. Não é também uma parte valiosa de registro de história para mostrar a vida diária 50 anos há?
Justo como o diário de mostras do franquia de Anne há um sonho das crianças e como Anne aprecía o armário pequeno sob a percepção Nazi, geral é diferente do que a vida do pessoa REAL.
Shanghai é uma cidade tão grande, e há assim muitos povos lá. Todos tem uma vida diferente. Algum é resistente; algum é bom. Alguns povos são sempre optimistic sobre a vida, e alguns estão sempre sad e irritados sobre o mundo. Há 16 milhão vidas diferentes Shanghai. Eu sou 1/16 de milhão da cidade. Eu não penso que qualquer um pode generalizar o que a vida na cidade é. Eu não gosto de chamar algum tipo de vida sou “representitive” à vida nesta cidade, porque 16 milhão vidas, including minhas, são todas originais, e significativo.
Se os seis homens cegos pudessem aprender apreciar outra observação, e se sentassem para baixo em torno de uma tabela, e se pusessem outra vista ao suppliment suas próprias vistas, talvez poderiam extrair uma opinião muito mais próxima o elefante, que sabe.
Na realidade, desde que todos é um homem cego, eu confio em meus leitores para comentar e dizer-me o que o mesmo olhar do mundo gosta, se é como um ventilador, como um pólo, como uma parede, ou algo mais.
Aquela é a razão que eu aprecío os comentários em meu blog, nenhum matéria é positivo, negativo, ou diferente. Eu nunca suprimo os povos que atacam me ou China/Shanghai/Henan/Ásia (e sometime ser humano ao todo) neste blog. Eu nunca duvido o sincerity quando escrevem para baixo o comentário, porque era seu sentimento verdadeiro. Eu compreendo aquele. O que me incomoda era os povos da frustração expressados quando discutiram neste blog. Tentaram o pusuade demasiado duro um outro homem cego concordar com eles, sem escutar primeiramente. Por que o mundo deve ter somente um vêem? Por que não pode um assunto ser vermelho, e verde, grande e pequeno, evil e bom, feliz e sad? Pode estes caráteres opôr pertencer à mesma coisa? Se nós aceitarmos que pode haver mais de uma resposta a uma pergunta, nós começamos apreciar outras respostas.
Finalmente, deixar-me dizem-no que uma outra história grande, ele está chamada “os seis homens e China cegos”
Era seis homens na parte diferente do mundo, a aprender muito inclined,
quem foi ver China (Though todo eram cegos),
que cada um pela observação, pôde satisfer a sua mente.O primeiro aproximou China, e, lendo diversa parte de notícia
no Internet, em uma vez começou a bawl:
O “deus bless me! mas China, não é nada mas um país evil!”O segundo Shanghai visitando o ano passado, gritado:
“Ho! que experiência emocionante. Eu gosto do alimento!
A mim o espaço livre poderoso dos tis, esta maravilha de China, é muito como um paradise! “O third aproximou o país, e, visitando a área rural,
“Eu v,”, quoth ele, “China sou o país o mais pobre no mundo!”O fourth alcançou para fora sua mão ansiosa e ajustou uma filial de seu negócio internacional:
“Porque você desperdiça ainda o tempo aqui,” quoth ele;
De “o espaço livre Tis bastante China é o powerhouse da economia de mundo!”O fifth, que chanced para ser tem uma vida má nesta terra, disse; “E'en o homem o mais cego pode dizer o que este se assemelha a a maioria;
Negar o fato que pode, esta maravilha de China, é muito como o inferno! “O sixth manteve um blog por 5 anos, e viveu também lá,
“Eu v,” quothe ele, “China sou muito como um lugar bom para mim!”E assim estes homens, altos disputados e long,
cada um em sua própria opinião, exceder duro e forte,
Embora cada um estava em parte na direita, e em tudo estavam no erro!Assim, oft em guerras theologic, os disputants, eu ween,
pisar sobre no ignorance total, de que médio,
e o prate sobre China, não um deles viu!Escrito por Jian Shuo Wang, baseado no trabalho de John Godfrey Saxe (1816 - 1887)